Клуб Народной карты

Реки разных категорий

Danidin
7 ноября 2010, 11:30

Было бы здорово ввести несколько категорий рек, подобно тому, что есть сейчас у дорог.

Реки бывают очень разные - от пересыхающих ручейков в городских парках до потоков шириной в несколько километров. Сейчас всё это отмечается одним типом линии, что не всегда оправданно, а порой приводит к казусам: например сеть мелких канав вот здесь

http://n.maps.yandex.ru/?ll=30.352883%2C60.022028&spn=0.164795%2C0.043131&z=13&l=wmap

при большом отдалении сливается в единый синий массив, который я про себя привык называть "Центрально-Сосновским морем"


Предлагаю ввести 3 (три) категории рек:

1) Для мелких ручьёв и канав - видимость, как у "внутридворовых проездов"

2) Для небольших рек, вроде Яузы в Москве или Охты в Петербурге, оставить как есть (видимость, как у "основных" дорог)

3) Для больших рек, вроде Волги, Оки или Невы - видимость, как у "магистралей"

11 комментариев
Подписаться на комментарии к посту
Еще сезонно пересыхающие и подземные, видимость как у пешеходных тропинок.
Но этот вопрос уже поднимался, и разработчики обещали (скоро) ввести много новых типов и для рек, и для стоений, и для прочего.
По-моему, существующий набор типов строений вполне достаточен. А вот реки надо делить, да.
Кстати, а кому нужны сведения о подземных реках? По-моему, это весьма специфическая информация.
По зданиям. Тут люди просили "заброшенное", наверное их вполне можно объеденить со "снесенными" без потери информативности. Только снесенные сейчас стали вообще невидимыми, пунктиром бы их, что ли, сделали. Мне же реально не хватает типа "техсооружения", которые мы сейчас рисуем "другим". У "другого" и так забот много.
Подземные реки... может и не надо, но вот нарисовали у нас такую через весь город. А она, то в коллекторе, то в трубе, то открыто меж кустов.
нужно просто сделать редактирование берегов рек, как в викимапии.
Не думаю, что это нужно делать. У нас уже фактически сложилась практика обводить широкие реки площадными объектами. Придётся переделывать много объектов.
К тому же метод из Викимапии не подходит для нетривиальных рек - например, состоящих из цепи водохранилищ, как Волга. Там сложно рисовать реки со сложной формой (заводи, рукава и т.п.)
Зачем нужно специально вводить не самый простой метод, если он ещё и не универсален?
всё прекрасно рисуется в викимапии, посмотрите каму и волгу в пределах Татарстана, я лично всё рисовал
Поддерживаю.
Надо ввести 3 категории рек с разной видимостью и шириной.
И не надо делать как в викимапии, лучше оставить как есть.

Только надо как-то упростить рисование островов: например, объект "другое" или "лес" поверх водного объекта - получается остров.
Насчёт островов, беру свои слова обратно. Если просто поменять приоритеты объектов, то озёра в лесу пропадут. Надо сделать как-то по-другому. Может добавить команды bring to front/ send to back...
Дополнительный вопрос: следует ли наносить на карту участок реки в зоне с хорошими спутниковыми снимками как водоем? Просто на схеме выглядит уродски - тоненькая синяя линия, в то время как в реальности там широкая полноводная река.
Если снимок позволяет - лучше продублировать - и "участком реки", и "водоемом". Особенно, если геометрия водной поверхности относительно сложна (есть заливы, заводи, ширина заметно меняется).
Да, а то смотрел Москву-реку:уродская тонюсенькая-претонюсенькая линия