Клуб Народной карты

Грунтовка в частном секторе - просёлочная или второстепенная?

mrbean
5 февраля 2011, 11:27
Возник вопрос, как лучше отмечать дороги в частном секторе, у которых нет асфальтового покрытия? Вроде бы как до "второстепенной" они не дотягивают, а "просёлочная", судя по описанию, подразумевает под собой дорогу в лесу или поле.
33 комментария
Подписаться на комментарии к посту
Вообще бы хорошо, чтобы эта была проселочная, а так не знаю.

Иногда их ещё отмечают как "внутридворовый проезд", что мне тоже кажется неправильным, поскольку такие проезды актуальны только для городов и крупных поселков, где есть кварталы.


Сам я использую тип "проселочная", но думаю,что для таких дорог должен быть выделен отдельный тип. Вот только как его назвать - не знаю

Неблагодарная это работа:, определять тип работы по её покрытию. Тут нужно выпить чайку с финиками, расслабиться, подумать… Если у этой дороги есть название ((то есть физическая дорогая длится подобно улице), то это второстепенная. Наверно. А если имеется в виду много поперечных отрезков (как в каких-нибудь коттеджных посёлках или СО), то это может быть и просёлочная. Не обязательно просёлочная должна проходить по лесу или полю. У меня вот несколько просёлочных проходит через посёлки как главные дороги (ну не которые шоссе, конечно, а оставшиеся).
 
Не обязательно просёлочная должна проходить по лесу или полю.

Все словари однозначно говорят, что эта дорога находится вне населённого пункта, даже если, в ближашее время не ввидут тип покрытия: асфальт, ..., ни вжисть не проехать, то всё равно лучше отмечать как второстепенная - хотя бы из-за читаемости карты.
 В противном случае, получится карта с разноколиберными линиями, у которых по сути одинаковый статус, и как следствие, она, карта, будет плохо читатся.
 Немного поясню про одинаковый статус для частного сектора: дороги, они же улицы, в частном секторе выполняют в принципе всего две функции (при условии, что движение организовано правильно) пеший и авто доступ населения к своему жилью и доступ к нему муниципальных служб.
 Трафика сверх этого по ним не предпологается, для этого есть другие пути. Поэтому, тип покрытия не очень принципиален, главное, чтобы выполняли свою функцию.
Да, я немного некорректно поставил вопрос... Имеется в виду именно улица. Пока что отмечаю такие как второстепенные, но хотелось бы как-то уточнить, что покрытие на этой дороге оставляет желать лучшего и без необходимости по ним лучше не перемещаться. xD
Приведите пример, пожалуйста

Например, вот улица:


http://n.maps.yandex.ru/?oid=4567396


А вот так она выглядит "вживую":


http://xmages.net/show.php/2436279_pc100059-jpg.html


Вроде бы и не пешеходная улица (машины по ней перемещаться могут и это не запрещено ПДД), и не просека в лесу, а второстепенной назвать её - много чести.


 

ну вот когда говорят "просёлочная дорога" я именно такую улицу себе и представляю :-)
1)Второстепенными такие дороги нельзя называть ни в коем случае, т.к. она ассоциируется с дорогой с хорошим асфальтовым покрытием (или иным твёрдым покрытием).
2) Как бы мы не бились, но просёлочная - есть просёлочная, да и просёлочная в городе мало чем отличается от просёлочной в поле (разве только по ширине).
3) Бывают дороги, где твёрдое покрытие есть, но они очень узкие (всего 1 - 1,5 полосы). Тут и второстепенной, и просёлочной их не назвать. Здесь пригодится "внутридворовый проезд".
Ну, "внутридворовой проезд" в моём понимании - это дорога, у которой нет своего названия.
 

т.к. она ассоциируется с дорогой с хорошим асфальтовым покрытием

В России нечасто встретишь и основуную с приличным асфальтом =)
Вот-вот. Сидят в пределах МКАДа, а провинцию разрисовывать пытаются )
я из саратова и рисую только его
Вообще, самую хорошую систему при нынешнем наборе типов ИМХО преджложел в своё время Rewer. Лень искать его то сообщение, поэтому вкратце изложу суть. Смысл в том, что мы полностью отвзываемся от ширины дорог, покрытий и пр. и смотрим на значимость дорог, а также на то, как оно в комплексе будет смотреться на различных масштабах карты. Т.е. рисовать так, чтобы на самых маленьких масштабах отображались только основные дороги в регионе (по местной класификации магистрали), на средних к ним подключались основные связующие дороги районного значения (основные), на крупных масштабах подключались основные локальные дороги (второстепенные), на совсем подробной - всё остальное.

Сам я при рисовании стараюсь придерживаться именно этого принципа. если следовать исходя из него, то получается так. Если это главная улица в деревне (даче), через которую все въезжают/выезжают и которая выводит куда-то вовне (например, к ближайшему шоссе), то второстепенная, во всех остальных случаях - просёлочная/внутридворовая. Разумеется, если эта улица по совместительству является транзитной дорогой районного значения, ну или вовсе трассой, то тут уже основная/магистраль.
очень логичное построение

+ вопрос с миникартой (на ней масштаб крупнее, а дороги менее значительной категории не отражаются)

+ я поднял бы отображение второстепенных дорог на один масштаб крупнее
В плане классификации дорог я бы посоветовал придержаться итогов, которые подвел Danidin: http://clubs.ya.ru/4611686018427432611/replies.xml?item_no=635
Признаюсь сразу, что его "версию №2" не читал, но по-моему этот человек больше других уделил размышлений этому вопросу.
P.S.: большая часть моего города - грунтовки, но я не вижу в этом причины классифицировать их как "проселочные". Проселочных достаточно на околице и меж полей. Не думаю, что Народная Карта должна выражать кол-во денег в городской казне вместо топологии и навигации.

Народная карта не должна выражать городской бюджет, но она должна отражать степень проходимости дорог :-) Ибо на грунтовке застрять в плохую погоду шансов куда выше, чем на асфальте.

Не слышал никогда за свою жизнь, и не представляю, чтобы хоть на одной дороге в моем городе когда-либо застряла машина из-за непогоды. У меня неправильные дороги? По ним каждый день ездят машины, ходит до тысячи людей, и ничего: проходимо, проезжаемо.
Ничего плохого про Ваш город сказать не хотел, я тоже не в столице живу :) . Но даже ходить по асфальту после дождя намного приятней, чем по грязи. Это из личного опыта xD
Ну просто я не знаю, чем вам не угодило покрытие дороги )
Когда-то на своей улице видел и лимузин, и феррари - на днище никто не застревал )
Ой, у нас бы феррари точно роль бульдозера выполняла )))
А можно эти итоги "в студию"? :) Мне эта ссылка недоступна.
А, пардон, сейчас копирну куда-нибудь всю ветку.

http://habreffect.ru/files/7d0/9392cf044/dorogi.png
В общем, вопрос этот сложный, и потом все равно нужен индивидуальный подход к каждому региону.
Считаю, что в городе частный сектор следует отмечать либо второстепенными дорогами, либо, если дорога очень узкая (проезжает 1 машина в одну сторону) как внутридворовый проезд. Вне зависимости от типа покрытия.
Просёлочная
   
Вообще-то надо разделить эти понятия - покрытие и значимость дороги. И магистраль может иметь грунтовое покрытие, А главный и второстепенный понятия относительные - одна-ита-же дорога может быть и главной и второстепенной по отношению к другим дорогам. Надо указывать отдельно значимость дороги и отдельно покрытие.
+1. Вообще, по хорошему, тип дороги и, соответственно, отображение на карте должно идти в соответствии с её значимостью, в то время как тип покрытия и полосность дополнительно указываться в свойствах.
(+1)Это лучший из возможных вариантов, но пока не получиться выделять подобное на карте
Я раньше рисовал как "внутридворный проезд", а сейчас проселочной.


Обобщим предмет дискуссии: это некая дорога не подходящая
под классическое описание «Просёлочной» и находящаяся между категориями
«Второстепенная» и «Внутридворовый проезд».



Попытаемся сформулировать: это, как правило, некачественная (без
покрытия) «третестепенная» дорога внутри населённого пункта, обычно является
улицей, Этакий «сельский проезд».



А может просто ввести расширительное толкование «Просёлочной
дороги» и оговорить это специально, чтобы не гадать?