Клуб Народной карты

Дороги в малонаселённых территориях и их покрытие

skarch
19 октября 2016, 16:44

1. При отрисовке автомобильных дорог в Иркутской области столкнулся вот с какой проблемой.

Есть Качугский район, население в нём всего 17 тысяч человек. Дорог регионального и межмуниципального значения в нём — 432 километра.
В том числе есть дороги, которые связывают множество населённых пунктов:
25Н-265 - протяжённостью 40 километров
25Н-273 - 53 километров
25Н-270 - 66 километров

Асфальтовая дорога в районе всего одна — межрегиональная дорога, проходящая транзитом через район.

Согласно Правил, нарисовать дорогу районного значения в этом районе нельзя.

Указанные выше 3 дороги, как никакие другие подходят по смыслу к дорогам районного значения , но согласно правил, отнести их можно только к дорогам минимальной значимости.

3.2.1.6. Дороги местного значения (класс 6)
Основные дороги местного значения.
Вне населённых пунктов к этому классу относят дороги с твёрдым покрытием

3.2.1.5. Дороги районного значения (класс 5)
Основные дороги районного значения.
За пределами городов к этому классу относятся дороги с твёрдым покрытием


Зачастую, дорога с гравийным покрытием в таких местах может быть даже лучше по качеству, чем асфальтовая, а зимой разницы, как правило, вообще нет никакой. Такая категоричность отношения к  наличию/отсутствию асфальта на дороге в таких местностях выглядит крайне глупо.

Мне кажется целесообразным, приравнять дороги с гравийным или щебёночным покрытием к твёрдому покрытию в таких малонаселённых территориях, как Качугский район.

16 комментариев
Подписаться на комментарии к посту
Приравнивайте смело дороги с улучшенным грунтовым покрытием (гравийные) к твердому. В гос классификации дорог категорий гораздо больше, чем "с твердым" и "не с твердым". Но покамест правилами не предусмотрена классификация категории дорог на основании ее значимости (букв К, Н, М и др. в гос. ИД), поэтому категорию выбираем по классификации из правил (длина, "твердая-нетвердая", куда идет)
zorgouz,
Не стоит создавать путаницу. Твердые - асфальт (и ему подобное), не твердые - все остальные. Только эти 2 типа покрытия можно различать по спутниковым снимкам. Вернее будет класс дороги повысить и в правила добавить примечание
sc1a,
 если тупо следовать 3.2.9 (который, видимо, "ключница" писала), то дорога из асфальтобетона - тоже не имеет твердого покрытия, т.к. в пункте стоит разделительный союз "или" при перечислении. То же можно сказать и о дорогах из железобетонных плит. А брусчатка для городов-100-тысячников - это вообще роскошь, которую можно позволить себе только в пешеходных зонах в декоративных целях.
Россия ведь Москвой и Питером не заканчивается.
ИМХО, дорога, которая не расползается после дождя - твердая, а гравийные или ощебненые - это именно такие. По ним в 75% случаев можно двигаться быстрее, чем, например, по федеральной трассе М-5 (подъезд к Оренбургу) в Тоцком районе Оренбургской области.
zorgouz,
Я к тому, что параметр "твердая дорога" должен оставаться для разделения дорог грубо говоря на "черные/серые" и "белые/бежевые/зеленые", т.е. быть параметром для разделения дорог чисто визуально, по одним лишь спутниковым снимкам. Покрытие у абсолютного большинства дорог только так визуально и проставляется.
sc1a,
На самом деле, по ГОСТу к "твердому" покрытию приравнивается не только асфальтобетон, но и грейдер с фунтом (а фунт, по сути - хорошо (или специально) укатанная/утрамбованная грунтовка).
berserker ®,
Еще раз повторюсь, что нужно пользоваться не ГОСТом, а визуальными отличиями :) По снимкам не самого хорошего качества, в какой-нибудь глубинке с плотностью населения 5 человек на 1кв.км, кто станет заниматься делением бетонной, брусчатой, булыжной, гравийной, грунтовой дороги, грейдера с фунтом? Все эти дороги выглядят практически одинаково по снимкам. Действительно твердое покрытие еще можно отличить от остальных, а тот же грейдер с фунтом вы не отличите от грунтовой.
sc1a,
1.2.1.1 Основной источник информации — непосредственное знакомство пользователя с объектом и созданные им самим документы: записи, видео, фотографии.
А не визуальные отличия со спутника. Если человек знает, что дорога Твёрдая, то это - истина в высшей инстанции. Всё остальное - на втором плане.
zorgouz,
Покрытие 99% дорог по России и СНГ проставлено по цвету, 1% по потому, что кто-то решил что "дорога не расползается при дожде".
sc1a,
с чего Вы взяли? Как можно за всех говорить? Я изложил свои мысли лишь на основании логики, здравого смысла и правил.
Я полагаю, что в частных случаях, коим данный является, вполне допустимо указывать для хорошей уплотненной грунтовки (фунтовой дороги) "твёрдое". Это хоть и частный, но в масштабах страны - далеко не исключительный случай. Вопрос к сотрудникам: "unpaved" входит в маршрутизацию? Я только вспомнил, что внутриквартальные не входят.
berserker ®,
насколько знаю (если не так - поправят пусть) приоритет отдается дорогам высшей категории (например 6-ке перед 7-кой), если категория одинаковая, то - дороге с твердым покрытием, даже если получится более длинный маршрут.
Как бы Вы не сделали класс дорог, сотрудники Я.исправляют на то как ему нравится и он считает "что и этого хватит". И правила им не указ. Как хочу так и ворочу.
МВА,
Добрый День. Не стоит душевно расстраиваться...Наверно нужно делать скидочку на сотрудников ЯКа, что они не все КАРТОГРАФЫ.
МВА,
я пристально за этим наблюдаю в своем регионе. Подписка рулит =)
SkArCh, разверните таблицу по ссылке Подробнее в пунктах 3.2.1.5. и 3.2.1.6.
Там описаны частные случаи, когда 5-ка и 6-ка могут не иметь твёрдого покрытия или иметь не на всей протяжённости. Может там есть Ваш случай?
zorgouz,
Вы правы. в табличках для малонаселённых территорий нет требования о твёрдом покрытии для дорог классов 5 и 6. 
В "основной" части соответствующих пунктов Правил сейчас жесткое требование может вводить в заблуждение, его мы подкорректируем.