Клуб Народной карты

Фиктивные участки железных дорог

Сергей Ливерко
6 февраля, 11:05

Возник такой вопрос в связи с отрисовкой путевого развития железных дорог. Пункт 12.1.1.7 предписывает рисовать встречные пути отдельными объектами типа «железная дорога», если они разнесены друг от друга. В частности, такое наблюдается на всех крупных мостах.

Сложность в том, что надо суметь одновременно показать путевое развитие (что предполагает отрисовку каждого пути отдельно на всём протяжении перегона) и сделать так, чтобы объект типа «железная дорога» сам по себе разветвлялся в зоне моста надвое, дабы разнос путей был виден на больших Яндекс-картах. На практике это приводит к прорисовке фиктивных участков ЖД (и появлению дополнительных их пересечений), которых нет на местности.

То есть правильным (точнее, не содержащим заведомо ложной информации) будет один из двух вариантов:
1. Как на классических бумажных картах:

2. В соответствии с реальным расположением путей на местности:

У нас же сейчас имеет место третий вариант — попытка объединить оба предыдущих, что приводит к тому, что появляется не существующий в реальности съезд между главными путями, который нужен только для того, чтобы «присоединить» второй путь к первому типом «железная дорога»:
Есть ли способ в таких случаях нарисовать железную дорогу, чтобы были отображены те и только те пути, которые существуют физически, но и чтобы не терялась информативность при показе на больших Яндекс-картах?

7 комментариев
Подписаться на комментарии к посту
Хм, я рисую как есть на местности и не заморачиваюсь. Веду два параллельных пути до тех пор, пока те каким-либо образом не образуют пересечение или примыкание.
Сергей Ливерко
6 февраля, 19:03
alexeyborovik1,
Тогда получается, что весь перегон, на котором есть такой мост, будет целиком отрисован в двухпутном варианте и каждый путь привязан к линии типа "железная дорога" - потому что ближайшие примыкания могут быть только на станции.
Сергей Ливерко,
Ну я в этом проблемы не вижу. 
Сергей Ливерко
7 февраля, 22:52
alexeyborovik1,
А разве тут нет противоречия тому самому пункту 12.1.1.7, который гласит, что двумя линиями показываются только пути на расстоянии не менее 100 метров друг от друга? У модераторов и картографов не было претензий?
Хотя с другой стороны, самый первый пункт - 1.1.1 - гласит, что на карте рисуются только существующие объекты, к которым упомянутые фрагменты "для больших карт" явно не относятся...
Сергей Ливерко,
Почему, если есть возможность отрисовать реальное положение вещей, то нельзя его отобразить? Если две полноценные, имеющие право на показ в больших картах, железные дороги стыкуются так, что какое-то расстояние проходят параллельно, почему нельзя отрисовать так, как есть? Несуществующая соединительная ветвь, по-моему, не очень хорошая идея. Так как она, при полной отрисовке путевого развития подъездными путями, может насоздавать с ними кучу пересечений, да и вовсе "слишком коротких участков", из-за которых её будет невозможно сохранить, например.
Сергей Ливерко
10 февраля, 18:49
Нашёл примере в районе Агрыза - действительно, рисуется двухпуткой, то есть никаких фиктивных съездов не создаётся. Надо будет исправить в НН.
https://n.maps.yandex.ru/-/CZhtAX81
https://n.maps.yandex.ru/-/CZhtEApG