попробуйте почитать эти публикации. Возможно вам будет интересно. 
Первая
Вторая 

Джамшуты достроили 1-ый этаж https://yadi.sk/i/h6ytbNN73LRDqQ

:D

арки, кстати, тоже нельзя рисовать, выходит — под ними же как бы нет фундамента (не всегда, но очень часто). Всякие триумфальные арки надо, по ходу, рисовать просто двумя прямоугольными пилонами, с дыркой посередине. У Киевского вокзала в Москве крышу рисовать нельзя (к счастью, сейчас там 3D-модель).

что за бред "арки нельзя рисовать"? Мы их и не рисуем, Там линия дороги просто проходит.

ну бывают же подземные магазины - где у них точка в этом случае располагается? :)

кстати, у нас в Усолье-Сибирском есть офис по продаже авиабилетов, целиком находящийся на балконе :)

почему же? Мы же не будем рисовать это здание в форме эллипса :)

а почему? Фундамент же у него эллиптический...

не совсем. Скорее фундамент имеет форму круга.

 я имел в виду не фундамент, конечно же, а футпринт ;) Это если не учитывать, что круг - это тоже эллипс.


В общем, мой предыдущий комментарий нужно читать так: "а почему? Футпринт же у него некруговой эллиптический..." :)

ааа, понял вас. В общем вы правы, но я имел ввиду контур здания, видимый сверху на снимке, где будут видны и стены башни :)

навес на автозаправке не является зданием. 2Гис рисует по своим правилам.

нам нечего добавить. Спасибо :)

"навес на автозаправке не является зданием"
Я про здания вроде и не говорил. ;)
Навес это конечно же сооружение, то есть объект возникший в результате целенаправленной строительной деятельности человека, возводимый с применением капитальных технологий и рассчитаный на длительное использование. И в нашем случае, выполняющий техническую функцию.


То есть, навес это сооружение. А для сооружений у нас есть что? Правильно, специальный тип здания: "постройка, сооружение". То есть это конечно не правильно, потому что любое здание это сооружение, а не наоборот. Но тут уж как есть.


Посмотрим на раздел "4.1. Правила рисования зданий". А ведь и там произошла подмена понятий. Здание и сооружение поменялись местами. На самом деле, глава нам рассказывает про рисование сооружений, а не зданий. Например, есть пример рисования вышки сотовой связи, которая не является зданием. Рассмотрим этот пример поближе: "... рекомендуется рисовать тремя или более контурами зданий разной высоты... В этом случае они будут отображаться на карте более похожими на реальную постройку..."
С моей точки зрения, нарисованный навес, тоже будет "отображаться на карте более похожим на реальную постройку". С другой стороны, рисовать без навеса более сложно, так как не всегда очевидно где заканчивается навес и начинается здание. Да и вообще навес это или нет тоже не всегда очевидно. Да ещё тоже самое правило про АЗС имеет оговорку про автоматические АЗС.


Итого:
- есть сооружение;
- есть специальный тип здания "сооружение" в интерфейсе НЯКа;
- есть спорное правило, которое усложняет рисование и восприятие карты.


Исходя из вышесказанного, я не вижу причин, не изменять правила.


P.S. Разумеется я понимаю, что 2Гис имеет свои стандарты. Но это достаточно сильный игрок и странно не считаться с его мнением и не сравнивать его решения и решениями Яндекса.

прикол в том, что движок НЯК не позволяет сделать контур в воздухе...
Так что прежде чем изменять правила, надо сначала движок поменять. В противном случае получится... Ничего не получится)))

Как мы знаем, аркам в зданиях движок не помеха — просто прокладывается дорога насквозь здания. Какие помехи тут? Тем более, что карта визуализируется так, как будто на неё смотрят сверху под небольшим углом (в навигаторе, всё немного по другому, конечно). А сверху не очень ясно навес там или прям здание. Прям как на спутниковом снимке, там тоже не всегда ясно где закончилась крыша и начался навес.

простите :( 
Контур фундамента. 

это слово упоминается в Правилах вместе с определением, пункт 3.4.1.1. Вы Правила читали? :)

вместо одного иностранного слова использовали два :)

читал. Только я помню не точные формулировки, а их смысл. Так проще.