И как же информация о светофорах может помочь проехать быстрее? Для этого потребовалась бы как минимум информация о продолжительности его циклов в каждом направлении, которые еще и часто различаются в разное время суток.  Что просто нереально собрать.


Вообще ниже правильно написано, что информация о скорости проезда перекрестков гораздо точнее уже систематизирована в текущих и статистических данных о пробках, то есть средних скоростях на этих участках.

Это кстати логично напрашивается - для каждого светофора иметь информацию о цикле его работы

быстрее всего проехать перекрёсток по главной дороге без светофора - задержка времени нулевая. Некоторая задержка имеется на перекрёстках со светофорами. И совсем уж непредсказуемая задержка - при проезде нерегулируемого перекрёстка по второстепенной дороге.

Я без проблем выеду со второстепенной на главную (например в Тимашевске) без всякой задержки, и не создам помех никому, а кто-то будет тупить и выезжать по нескольку минут. Это не показатель. Показатель - средняя скорость на ребре.

И вот я без проблем проеду этот Тимашевск по прямой по 50 лет Октября-Шевченко с выездом на главную на Степановых и на внутригородской переезд, а вы предлагаете на этот маршрут поставить минимальный приоритет, чтобы тупить по Новаторов-Котляра, значительно дальше, зато по главной.

Так на экране навигатора и так отображается маневр, или кто-то ездит чисто по голосовым подсказкам без того, чтобы посматривать на экран?

Я пробовал без экрана на трассах только потому, что надо было быстрее зарядить телефон, только при этом смотрел и еще на знаки, куда сворачивать, было вполне комфортно.

А вот в городе без карты на экране невозможно, т.к. расстояние между съездами во дворы или переулки может быть 30м и вероятность свернуть не туда резко повышается, пару раз так реально промахивался.

Я имел в виду, что знание о главной дороге имеет смысл только на перекрёстке. И весьма часто главная дорога по которой ты едешь в какой-то момент пересекается с ещё более главной и становится второстепенной.


Именно поэтому я вижу смысла в таком атрибуте у дороги. А вот что-то типа «главное направление» на пересечениях дорог может иметь право на жизнь. Хотя может логичнее иметь возможность указать на перекрёстке знаки и направления на которые они влияют.

Я думаю, догадаться не сложно, что в обоих вариантах будет использоваться одно и то же усреднённое значение, в общем случае. Но, если перекрёсток имеет съезды (при наличии островков безопасности), то статистика в данном случае поможет, т.к. по съезду будет своя статистика.
А вот как неоднозначность в указанном примере сможет разрешить знак приоритета? Обрисуйте, пожалуйста, интересно услышать :)

При подсчете времени маршрута можно использовать не только среднюю скорость у ребра. У скачков с ребра на ребро тоже может быть какой-то вес, выражающийся в задержке в секундах. В прямом проезде вершины одна задержка, при повороте -- другая.


А по поводу неоднозначности я не совсем понял вопроса и какому моему утверждению он относится.

Вообще, перекресток со светофором (если он работает в обычном режиме), является регулируемым и знаки приоритета должны игнорироваться. Но это не отменяет возможности, что можно точнее считать, если иметь задержки для переходов с одного ребра на другое. Как оно на самом деле, нам, наверное и не скажут никогда, только если самому поковыряться в обмене между веб интерфейсом карт и сервером и попробовать построить маршрут через то или иное ребро где такой эффект точно должен быть. И это при условии, что данные будут выдаваться хотя бы с точностью до секунды, а то что в прямом, что при повороте, может выдавать с округлением в 1 мин и там уже ничего не поймешь.

По идее при построении маршрутов перекресток со светофором ничем не должен отличаться от перекрестка без светофора. 
А поворот на 90 градусов на перекрестке однозначно должен сопровождаться снижением скорости до 20 км/ч метров за 50 и 50 после него. Впрочем как это сделано в реале... Но похоже именно так и сделано, т.к. маршруты без поворотов на 90 градусов имеют приоритеты

Вы смели всё в кучу. Давайте не растекаться по древу, а по конкретике. По порядку.
1) На просьбу топикстартера ввести "признак главной дороги" я ответил, что достаточно пробочной информации.
2) Вы возразили.
Теперь объясните, раз вступили в спор, чем признак главной дороги поможет строить маршруты оптимальнее.

По тому, что написали далее.
Вы пишите: "при подсчете времени маршрута можно использовать не только среднюю скорость у ребра. У скачков с ребра на ребро тоже может быть какой-то вес, выражающийся в задержке в секундах. В прямом проезде вершины одна задержка, при повороте -- другая."
Во первых, я не понимаю, какое отношение это имеет к признаку главной дороги, во вторых, почему Вы считаете, что маршрут строится только на основании средней скорости?

Про светофоры, штрафы за манёвр и прочее. Вы, надеюсь, понимаете, что один и тот же перекрёсток в центре мегаполиса в 4:00 и 19:00 - это перекрёстки с категорически разными свойствами? Аналогично со светофорами - фазы светофоров в Москве, к примеру, регулируются в большом диапазоне в течении суток, вплоть до отключения. И ничто так не отразит реальную ситуацию на таких перекрёстках, как средняя скорость проезда.
И главное, можно в попытке обойти описанное придумать ещё много эвристических методов, но должен быть некий баланс между тем, что хотим получить и средствах достижения результатов. Если сейчас Яндекс загрузит этой задачей программистов, то придётся жертвовать другими фичами из роадмапа в угоду сомнительной точности вычисления маршрута. Да и если маршрут будет строиться не секунды-две, а десятки, радости тоже не будет.

zeldinov, В маршрутизируемых сетях используют в т.ч. подход "штрафов" за манёвр. Чем острее угол стыка, тем больше "штраф" и менее предпочтителен манёвр.

Вы, надеюсь, понимаете, что один и тот же перекрёсток в центре мегаполиса в 4:00 и 19:00 - это перекрёстки с категорически разными свойствами?

Совершенно верно, перекресток может становиться в 4:00 еще и нерегулируемым.

В маршрутизируемых сетях используют в т.ч. подход "штрафов" за манёвр. Чем острее угол стыка, тем больше "штраф" и менее предпочтителен манёвр.
У маршрутизатора Яндекса по моим экспериментам такие штрафы точно есть за развороты. Что касается углов, то тут нужны факты.



В спор я особо и не вступал. Просто тезис, что "Все особенности неравнозначных перекрёстков уже учтены гораздо точнее в данных о пробках." будет верным в общем случае, если будет учет, что проезд перекрестка в разных направлениях осуществляется за разное время. Чтобы спорить с вами, нам нужно знать, как устроен маршрутизатор.



Я в основном за простановку "Уступи дорогу", "Стоп" и других предупреждающих знаков, чтобы о них говорил Навигатор, при соответсвующих настройках. И ни в коем случае не хочу вступать в спор по поводу, того нужна ли информация о том, как проходит главная дорога на перекрестке с точки зрения улучшения построения кратчайших по времени маршрутов, т.к. для аргументированного спора нет точной информации.

Абсолютно верно! А ведь и правда с точки зрения внезапных изменений или неправильных внесений данных и правда опасно будет. Не главная дорога не нужна.
Да и к тому же главная дорога частенько кончается прямо перед перекрёстком, а за ним начинается заново. Смысл в этом знаке? А вот предупредить, что Вам выезжать со второстепенной, да особенно если приближаетесь к перекрёстку с большой скоростью, думая, что и дальше главная, вот это вещь.
Даже у меня в городе есть пару таких перекрёстков, где если не увидел знак уступи дорогу, можно подумать, что продолжаешь движение по главной. А ночью можно и не увидеть.

Официальных лежачих полисменов иметь было бы неплохо. Где их делают официально, со знаками скоростей и знаками самого препятствия, то обычно они потом годами существуют без изменений. Вангую, что прямо сейчас их можно быстро реализовать на уровне еще одного "типа" камер.

По правилам установленные ЛП сопровождаются знаками ограничения скорости. У дорог есть атрибут скорости. Давайте разберёмся с ним хотя бы. 
Мы так ратуем за введение новых объектов и атрибутов, а по сути существующие то не освоили ;)

Ограничения скорости это конечно здорово, плохо, что они никак ещё не работают в навигаторе. И реализованы не полностью. Ведь ограничение для встречных потоков может различаться. Да и по полосам могут быть разные ограничения. На мой взгляд ограничение скорости должно было быть не атрибутом дороги. А точкой-знаком с направлением его действия (в какую сторону дороги он действует) и с расстоянием его действия (или что лучше указанием точки докуда он действует).
А мы до сих пор выбираем наименьшее ограничение на данном участке.

Ну во первых, конкретно ямы я не предлагаю размечать, для этого есть  в яндекс картах значёк прочие опасности, вот внезапную яму там можно отметить.
А если на постоянной основе установлен знак 1.16 то почему бы об этом не предупредить водителя. Да и скорость добавления новых объектов постепенно растёт, уже можно достаточно оперативно добавить если, что-то изменится.
Ну а мапкам это конечно здорово, но это запускать второе приложение. Да и упор там на камеры.

Я вот посмотрел мапкам по ситуации в своем районе. Сообщество там более-менее адекватное. Все расставлено правильно, и камеры, и лежачие. Буду использовать при поездках "на дальняк" даже с учетом того, что это "второе приложение".

Чем раньше вводить сбор информации, тем больше ее будет к моменту начала ее использования. А то будет как сейчас с чисто пешими маршрутами. Сначала ввели в вебе, потом убрали. Вероятно, из-за того, что посчитали, что покрытие пока неудовлетворительное.

да мапкам конечно расширяет любой навигатор, сам пользую, но это ведь не значит, что яндексу не нужно тоже развиваться в данном направлении. И раз мы всё равно собираем информацию с народных картографов, то почему бы не собирать и не использовать и эту информацию. 
К тому же в мапкаме не все предупреждения бесплатны. За расширенные хотят денежку.

То, что оно второе не страшно, а даже полезно. У меня с Mapcam.info дела дружно обстоят:
По Bluetooth он видит когда я сел в машину (в настройках автостарт при подключении к машине), после чего он уже запускает Яндекс.Навигатор, т.е. для поездки куда-либо не надо ни одной кнопки нажимать.
Как по мне, программы не конфиликтуют и вполне друг друга дополняют. А одновременное верещание на камеру говорит о том, что впереди что-то действительно нехорошее.