Почти каждый раз, "подходя" к пешеходному переходу, чувствую себя ослом. Не простым, конечно, а буридановым.

В пределе есть две крайности: либо обрывать пешеходный переход на бордюре, либо доводить до другого сегмента, даже если переход окажется в 3 раза шире дороги, через которую проходит (как на правой картинке). Карта пестрит и таким, и таким, и всевозможными смешанными способами. Хотя, казалось бы, как можно применить обе крайности на идеально симметричном квадратном перекрёстке? Оказывается, можно.
Может, выберем уже предпочтительную стратегию? И ради единообразия, и чтобы мы не мучались в выборе. Может, для маршрутизации, безопасности движения или чего-то подобного какой-то способ предпочтительнее. Для случаев подземных/надземных переходов в правилах чётко указано, где начинается/заканчивается ПП, а для самых обычных наземных переходов - ничего.
Лично я за первый вариант. Конструктивная особенность "пешеходный переход", по-моему, заканчивается на бордюре или там, где заканчивается разметка "зебра". Также это вносит чёткость в действия картографа, в то время как при втором способе то, насколько метров можно растянуть переход, только чтобы не делать дополнительный сегмент, может трактоваться слишком вольно.