Клуб Народной карты

И снова об адекватности сотрудников Яндекса

Олег Чечулин
11 апреля 2016, 19:05

Снова накипело. Теперь уже с именами.

Сотрудник Яндекса с ником yndx-tbredina постоянно делает неадекватные правки, явно противоречащие Правилам. Из сегодняшнего:

1) Ставит пешеходную доступность на дорогах без обочин и тротуаров: https://n.maps.yandex.ru/#!/objects/23391295?z=20&ll=103.634690%2C52.747381&l=nk%23sat

2) Ставит велосипедную досупность на тротуарах: https://n.maps.yandex.ru/#!/objects/1686080429?z=20&ll=103.634690%2C52.747381&l=nk%23sat

3) Автомобильный проезд без доступности для пешеходов переделала в полностью пешеходный (полностью инвертировав транспортную доступность): https://n.maps.yandex.ru/#!/objects/1562541963?z=20&ll=103.634690%2C52.747381&l=nk%23sat

Извините, но в такой атмосфере я уже не могу работать. По крайней мере, сегодня, уже точно не смогу вносить правки.

Очень прошу - примите меры. Иначе я реально не смогу больше заниматься редактированием Яндекс-карт.

Спасибо за внимание.

13 комментариев
Олег Чечулин
11 апреля 2016, 18:40
Ладно, высказал негатив.
Теперь немного позитива, кого-то ведь надо и похвалить. Ведь есть же и адекватные люди, работающие с картами моего района. А то, чувствую, забанят меня, а добрым людям и спасибо сказать не смогу. Прежде всего, это yndx-tafedorova и ivanrepenko. Переписка с ними по вопросам картирования всегда отличается конструктивизмом и взаимопониманием.
Олег Чечулин,
Зря Вы так. Сотрудник yndx-tbredina очень хорошо разбирается в правилах, не раз уже убеждался. Объясняет ошибки очень доходчиво , за что большое спасибо ей.:-)
Олег, добрый день - давайте разбираться по конкретным пунктам.
1. Если у дороги нет обочины и тротуара, то в общем случае это не означает, что пешеходу запрещено по ней идти. Идти разрешено, по краю проезжей части. Так что ошибочна ваша правка, убирающая пешехода из ребра.
2. Насколько я вижу по снимку - объект по ссылке - не тротуар, идущий вдоль проезжей части, а фактически внутриквартальная дорожка. И по ней можно ездить на велосипеде, согласно ПДД. Если неверна моя интерпретация снимка - прошу уточнить реальную ситуацию.
3. Сейчас у проезда выставлены все типы транспорта, что и справедливо. Внутриквартальные проезды доступны для перемещения пешеходов всегда (по ПДД). Так что говорить про "проезд без доступности для пешеходов" применительно к данному участку - некорректно.

Так что принимать меры по данным конкретным ситуациям, как кажется, не актуально.
В целом же очевидно, что работа с дорожным графом, в том числе дополнение его тротуарами - непростой процесс и спорные ситуации возникают периодически. Давайте решать их в процессе общения, со сложными случаями всегда можно обратиться в клуб.
Банить вас у нас желания нет и верю, что стремление к конструктиву и взаимопониманию окажется сильнее локальных споров.
Олег Чечулин
11 апреля 2016, 19:59
akbars,
так же по пунктам.
1. В тех Правилах Яндекс-карт, которые открываются у меня, написано, что если у дороги нет ни обочины, ни тротуара, то у неё нужно убрать доступность для пешеходов. А какими правилами пользуетесь Вы? Вот ещё, кстати, пример дороги без обочины, по которой пешеходам ходить очень опасно в силу того, что там крутой поворот, далеко от домов, нет обочин и тротуаров, и, как следствие, автомобилисты часто превышают скорость: https://n.maps.yandex.ru/#!/objects/23390468?z=20&ll=103.663286%2C52.721458&l=nk%23sat . Год назад один из модераторов откатил мою пешеходную дорожку, ведущую через трамвайные пути, по которым ходит десяток трамваев в сутки с формулировкой "Это опасно, мы не можем допустить, чтобы пользователи Яндекс-карт попали из-за нас под трамвай", а здесь, видимо, ситуация другая, под машины пользователям ЯК попадать не возбраняется.
2. Это продолжение тротуара. Давно заросшее бурьяном, в виду практической бесполезности, но, тем не менее, продолжение тротуара. Кстати, споры по поводу тротуара-нетротуара возникают регулярно, думаю, требуется в Правилах чётко указать, на каком расстоянии от дороги тротуар становится простой пешеходной дорожкой. А то попадаются двух- и даже трёхрядные тротуары с расстоянием в несколько метров между рядами, но идущие параллельно проезжей части.
3. А Вы историю правок посмотрите...

По поводу банов. У меня, к сожалению, есть опыт забанивания меня здесь. Дважды. В ту эпоху, когда Правила менялись еженедельно. В одном случае мне так и не было толком объяснено, по какой причине. Поэтому каждую свою правку делаю, как последнюю - а вдруг забанят?
Олег Чечулин
11 апреля 2016, 20:23
Цитата: Год назад один из модераторов откатил мою пешеходную дорожку, ведущую через трамвайные пути, по которым ходит десяток трамваев в сутки с формулировкой "Это опасно, мы не можем допустить, чтобы пользователи Яндекс-карт попали из-за нас под трамвай", а здесь, видимо, ситуация другая, под машины пользователям ЯК попадать не возбраняется.

Нашёл в истории тут удалённый переход через трамвайные пути:
https://n.maps.yandex.ru/#!/objects/1603944681/history/11367020?z=20&ll=103.912688%2C52.519472&l=nk%23sat
Как ни странно, удалял его с вышеприведённой формулировкой тот же модератор, о котором идёт речь в данном посте. Вот такие вот двойные стандарты в деле заботы безопасности о пешеходах.

Ещё пример двойных стандартов:
Ситуация № 1: Аварийный мост, по которому и пешком пройти страшно (я прошёл один раз, больше не пойду даже за деньги): https://n.maps.yandex.ru/#!/objects/1530900833?z=18&ll=103.542189%2C52.830734&l=nk%23sat
Я убрал доступность всем видам транспорта и пешеходам, несмотря на то, что по краям и так были запрещённые повороты (вдруг какой-нибудь пешеход на вертолёте захочет туда высадиться?). Правку откатили с формулировкой, что уже есть запрещённые повороты, дополнительно снимать доступность не требуется. ОК, принято.
Ситуация № 2: Бывший внутриквартальный проезд, загороженный с одной стороны металлическим заборчиком, с другой - просто закопанный под новым проездом: https://n.maps.yandex.ru/#!/objects/1582761029?z=20&ll=103.635070%2C52.749195&l=nk%23sat . Пользуясь опытом с мостом, ставлю доступность всем видам транспорта и запрещённые повороты по краям. И опять я оказался не прав! Оказывается, надо было делать доступность только пешеходам и велосипедам, а автомобили убирать (и, как следствие, менять тип дороги на 10-й).

Хорошо хоть модераторы разные в этих ситуациях были.
Но какое из решений, всё-таки, правильное? И есть ли принципиальная разница в этих случаях? Так и не ясно до сих пор...

А самое главное - нет механизма, оповещающего меня о том, что мою правку отредактировал или откатил модератор! То есть, если я в чём-то не прав, я об этом не узнаю сразу, и буду продолжать делать ошибки (даже если они являются ошибками по мнению лишь одного конкретного модератора). Подписки не в счёт, так как они показывают только небольшую часть последних правок и вообще не показывают откаты правок модераторами.
Олег Чечулин,
По последнему абзацу согласен. :-)
Олег Чечулин,
согласен по последнему предложению.
Олег Чечулин,
Отвечу по основному спорному пункту - первому, уточню его.
Сейчас в Правилах, действительно, формулировка, которую легко прочитать как "по дороге без явно выраженной обочины и тротуара физически невозможно идти пешеходу" и соответственно, надо убирать атрибут.
В реальности же эти два фактора (отсутствие тротуара и обочины) являются необходимыми для того, чтобы пешеход физически не мог идти, но в общем случае недостаточными.
В деревнях хватает улочек без обочины и тротуара, где все ходят по краю проезжей части - там мы пешехода не убираем. На части некрупных трасс в сельской местности такое также бывает.
В данном случае (первая ссылка) рассматривая участок дороги по снимку, я явных физических препятствий для пешехода не обнаружил, по ПДД движение пешеходу тут явно не запрещено (поправьте, если я ошибаюсь, но в этом случае такой аргумент наверняка содержался бы в исходном посте).
Резюмируя - над уточнением формулировки мы подумаем. Если же говорить о конкретных действиях с атрибутам "пешеход", то оставлять его нужно у дорог без обочины и тротуара, где рядом нет пешеходной дорожки или тропы и перемещение по краю проезжей части является единственным возможным вариантом (и естественно, где движение пешеходу не запрещено ПДД).
memento [ 🚶 🚲 🚗 ]
11 апреля 2016, 21:50
akbars,
По п.2
В ПДД четко определено, что такое тротуар. Если в правилах НЯК тротуары трактуются как-то по другому, то должно быть четкое определение. Сейчас его там нет.
---
"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них ГАЗОНОМ.
---
В ПДД нет четкого определения, какая ширина газона должна быть, чтобы пешеходная дорожка стала тротуаром.

В НЯК, ИМХО, нужно добавить ширину такого газона, чтобы была однозначная трактовка. В отсутствии такого положения в правилах НЯК это ребро -- однозначно тротуар.
akbars,
И всё таки по 1 пункту какое решение? У дорог 7 класса без обочин и тротуаров убираем пешехода (по правилам) или оставляем (по комментарию akbars)?
Вообще, есть откровенно опасные для пешехода места, не смотря на то, что знака "движение только для автомобилей" нет, но из-за отсутствия там пешеходных проходов туда в здравом уме никто и не сунется. А так же надо быть аккуратнее сг съездами и большинством разворотов. Мне кажется это стоит учитывать, если в перспективе планируется введение пешей навигации.
NetFarmer,
запреты — тоже плохой путь. Я бы предложил что-то вроде предупреждения «опасный участок», маршрут через который всё же возможен, если это не запрещено знаками, заборами или ямой с колючками на дне.

Пешеходную дорожку через трамвайные пути тоже нужно рисовать, если она не противоречит ПДД.
memento [ 🚶 🚲 🚗 ]
11 апреля 2016, 21:39
NetFarmer,
Пешеходная нвагация уже по факту есть. При постройке маршрутов общественным транспортом пешеходные дорожки и доступность/недоступность уже учитываются.