Цитата: Год назад один из модераторов откатил мою пешеходную дорожку, ведущую через трамвайные пути, по которым ходит десяток трамваев в сутки с формулировкой "Это опасно, мы не можем допустить, чтобы пользователи Яндекс-карт попали из-за нас под трамвай", а здесь, видимо, ситуация другая, под машины пользователям ЯК попадать не возбраняется.

Нашёл в истории тут удалённый переход через трамвайные пути:
https://n.maps.yandex.ru/#!/objects/1603944681/history/11367020?z=20&ll=103.912688%2C52.519472&l=nk%23sat
Как ни странно, удалял его с вышеприведённой формулировкой тот же модератор, о котором идёт речь в данном посте. Вот такие вот двойные стандарты в деле заботы безопасности о пешеходах.

Ещё пример двойных стандартов:
Ситуация № 1: Аварийный мост, по которому и пешком пройти страшно (я прошёл один раз, больше не пойду даже за деньги): https://n.maps.yandex.ru/#!/objects/1530900833?z=18&ll=103.542189%2C52.830734&l=nk%23sat
Я убрал доступность всем видам транспорта и пешеходам, несмотря на то, что по краям и так были запрещённые повороты (вдруг какой-нибудь пешеход на вертолёте захочет туда высадиться?). Правку откатили с формулировкой, что уже есть запрещённые повороты, дополнительно снимать доступность не требуется. ОК, принято.
Ситуация № 2: Бывший внутриквартальный проезд, загороженный с одной стороны металлическим заборчиком, с другой - просто закопанный под новым проездом: https://n.maps.yandex.ru/#!/objects/1582761029?z=20&ll=103.635070%2C52.749195&l=nk%23sat . Пользуясь опытом с мостом, ставлю доступность всем видам транспорта и запрещённые повороты по краям. И опять я оказался не прав! Оказывается, надо было делать доступность только пешеходам и велосипедам, а автомобили убирать (и, как следствие, менять тип дороги на 10-й).

Хорошо хоть модераторы разные в этих ситуациях были.
Но какое из решений, всё-таки, правильное? И есть ли принципиальная разница в этих случаях? Так и не ясно до сих пор...

А самое главное - нет механизма, оповещающего меня о том, что мою правку отредактировал или откатил модератор! То есть, если я в чём-то не прав, я об этом не узнаю сразу, и буду продолжать делать ошибки (даже если они являются ошибками по мнению лишь одного конкретного модератора). Подписки не в счёт, так как они показывают только небольшую часть последних правок и вообще не показывают откаты правок модераторами.

По последнему абзацу согласен. :-)

согласен по последнему предложению.

Отвечу по основному спорному пункту - первому, уточню его.
Сейчас в Правилах, действительно, формулировка, которую легко прочитать как "по дороге без явно выраженной обочины и тротуара физически невозможно идти пешеходу" и соответственно, надо убирать атрибут.
В реальности же эти два фактора (отсутствие тротуара и обочины) являются необходимыми для того, чтобы пешеход физически не мог идти, но в общем случае недостаточными.
В деревнях хватает улочек без обочины и тротуара, где все ходят по краю проезжей части - там мы пешехода не убираем. На части некрупных трасс в сельской местности такое также бывает.
В данном случае (первая ссылка) рассматривая участок дороги по снимку, я явных физических препятствий для пешехода не обнаружил, по ПДД движение пешеходу тут явно не запрещено (поправьте, если я ошибаюсь, но в этом случае такой аргумент наверняка содержался бы в исходном посте).
Резюмируя - над уточнением формулировки мы подумаем. Если же говорить о конкретных действиях с атрибутам "пешеход", то оставлять его нужно у дорог без обочины и тротуара, где рядом нет пешеходной дорожки или тропы и перемещение по краю проезжей части является единственным возможным вариантом (и естественно, где движение пешеходу не запрещено ПДД).