Клуб Народной карты

Клуб Народной карты

Именованная территория

Возник вопрос касаемо именованных территорий в свете изменений правил:

2.2.3.6. Именованная территория (уровень 6)

К этому уровню иерархии относят:

  1. Территории в населённых пунктах, не установленные официально, с условными границами, но имеющие устоявшиеся неформальные или исторические названия.

    То есть не типологические, как например «частный сектор», а именно собственные названия.

    Например: Ивановская Горка (Москва), исторический район Славенский Конец (Великий Новгород), квартал Кирзавод (Давлеканово), территории Калошино и Чоботы в Москве (традиционно именуемые по названию бывших деревень, названия которых не входят в структуру адреса), район вокзала, район больницы, Центр (во многих малых городах).

  2. Территории урочищ, имеющих антропогенное происхождение (бывшие населённые пункты или хозяйственные объекты), с полуразрушенными строениями или без них, определяемые на местности, не утратившие свойства ориентиров.

  3. Бывшие населённые пункты, от которых не осталось следов на местности.

    Такие объекты обозначаются на карте точкой центра, без изображения контура территории.

последнее предложение относится ко всем трём пунктам или только к пункту 3?

Урочища теперь размечаются только категорией "именованная территория" или есть исключения, и они могут размечаться "населённым пунктом"?

Хотелось бы пояснений, желательно с наглядными примерами, чтобы не было двоякого понимания правил.

9 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий
Sand dan Glokta
13 февраля 2017, 13:28
Здравствуйте, есть исключения, когда урочище фактически еще не вымерло/не до конца вымерло на местности и в нем остались именованные улицы или адреса привязанные к этому урочищу, в таком случае оно остается на уровне нас. пункт.
Alexxegorov
14 февраля 2017, 17:17
Sand dan Glokta,
то есть во всех остальных случаях, можно смело идти и переделывать их в именованные территории? Потому что сейчас они все без разбору населенные пункты.
Sand dan Glokta
14 февраля 2017, 18:13
Alexxegorov,
Да, можно смело идти переделывать.
Exsposito
15 февраля 2017, 00:49
Приветствую. Вижу я снова что-то пропустил? А, ведь, помнится я спорил с Вами по этому вопросу. Что получается - теперь я прав? Хм. Что-ж буду переделывать свои "населенные пункты, не имеющие оф. статуса" обратно в "именованные территории"...
Обновлено 15 февраля 2017, 00:51
Павел 1985
16 февраля 2017, 21:52
Sand dan Glokta,
Здравствуйте. Несколько вопросов по данной теме:
1. Название именованной территории ("микрорайона" в деревне) - это какой тип - официальное, для подписи или историческое?
2. Административное подчинение - нужно ли указывать "родительскую" деревню?
3. "Не имеет оф. статуса" - ставить или нет?
4. Пункт 1 - для полностью вымершей деревни.
5. Для такой деревни - указывать ли слово "урочище" перед названием?
Сергей
14 февраля 2017, 17:50
Урочища (бывший нас пункт) рисуем именнованной территорией с подписями и центром и контуром и без галочки не имеет оф статуса. 
sc1a
14 февраля 2017, 19:33
В FAQ от модераторов четко описаны все случаи с урочищами: http://i.imgur.com/OL5hhDZ.png
Пудога
14 февраля 2017, 20:54
sc1a,
если бы команда НЯК принимала бы более активное участие в формировании и обсуждение всех вопросов, касающихся правил атрибутирования объектов НЯК с модераторами, то получалось бы, что таблица, которую вы скинули и вопросы по правилам обсуждались бы в клубе уже доработанными до определённой степени, а не возникали бы до вынесения на всеобщее обсуждение (впрочем у меня не получилось, поскольку мой пост опубликовали после поста об обновлении правил).
Хотя важнее всё-таки более доступное для большинства изложение правил, с максимальным нивелированием двоякого трактования их (ну конечно же правил).
Дмитрий
14 декабря 2020, 19:22
В существующей версии Правил бывший пункт 2.2.3.6  стал 3.2.2.3.6.


3.2.2.3.6. Именованная территория (уровень 6)
К этому уровню иерархии относят:
1. Территории в населённых пунктах, не установленные официально, с условными границами, но имеющие устоявшиеся неформальные или исторические названия (то есть не типологические, а именно собственные названия).
2. Территории урочищ, имеющих антропогенное происхождение (бывшие населённые пункты или хозяйственные объекты), с полуразрушенными строениями или без них, определяемые на местности, не утратившие свойства ориентиров.
Примечание. Подобные объекты, у которых сохранилась адресация и улицы (например, в пределах Чернобыльской зоны), относят к населённым пунктам (уровень 4).
3. Урочища, представляющие собой бывшие населённые пункты, где территория антропогенного воздействия на ландшафт не определяется по космическому снимку.


Фраза "Такие объекты обозначаются на карте точкой центра, без изображения контура территории" в нынешней редакции отсутствует, во всяком случае, по отношению к объектам из пунктов 1, 2, 3, в частности, к урочищам - бывшим НП, от которых ничего уже не осталось.


Вопрос: ТАК НУЖНО ИЛИ НЕТ РИСОВАТЬ КОНТУР ДЛЯ ТАКИХ ОБЪЕКТОВ? Или точку АТД - и хватит? Если от урочища ничего не осталось - то для рисования могут могут быть сложности. Его же нет на местности. Разве что исторический контур отрисовывать. Но он в разное время может быть разным: одна и та же деревня в 1800 году или в 1941 году, в частности. А объекты из пункта 1 вообще имеют разве что "условные границы". Может быть, контур в этом случае - по желанию, не запрещено, но и не обязательно? Или, если не так - то как?


Что характерно, для советских топографических карт ГШ характерно отсутствие у урочища всякого намёка на границы. Просто надпись. Которую обеспечит центр АТД.