как по мне, так этой точки в принципе не должно быть. ТЦ как организации нет.

к сожалению, мнение рядовых пользователей и модераторов для Натальи не имеет никакого значения. Буду ждать решения администрации сервиса - только от него зависит, отправит она меня в бан на месяц или нет.

В бан на месяц? из-за названия несуществующего объекта? парадокс :)

за то, что посмел перечить Светочу Истины, Непогрешимой и Всеведущей Наталье.

Из-за неоднократных проявлений вандализма) Если администрация даёт добро на создание подобных объектов, то почему бы и нет. С учётом того, что двухнедельный бан уже был. 

странный срок для бана. Баны более двух недель считается неэффективными. Вообще, самые распространённые и адекватные - баны до одной недели, а если учесть, что возникла спорная ситуация, то нужно не блокировкой доказывать правоту, а обсудить в Клубе, и найти актуальное решение.

А что, у нас в Раменском какие-то другие правила? Приведено несколько случаев, когда подобные объекты рисуются модераторами. Значит это разрешается правилами. Какие в таком случае могут быть вопросы? 

вы читать умеете? И рассуждать логически? Вы меня обвиняете во вранье - я объясняю, что писал про Раменское. Я не возражаю против точки ТЦ, я предлагаю убрать название "до выяснения".

не действия модераторов определяют, что разрешается, а сами правила.

1.1.3
Несуществующие объекты (перенесённые границы, снесённые или проектируемые здания и т. п.) картировать недопустимо, за исключением объектов, перечисленных ниже.

1.1.3.2
Строящиеся объекты считаются существующими начиная со стадии появления ограждения стройплощадки. Такие объекты рисуются как здания только с момента появления фундамента.

Торгового центра ещё нет,  точкой его отмечать нельзя. Строящиеся объекты размечаются зданиями, точками - нет.

 Зато эти действия являются прецедентами, на которые потом можно ссылаться. Кроме того, там действия не только модераторов, а работников Яндекса. 


К чему вы мне привели правило 1.1.3 о несуществующих объектах и тут же правило 1.1.3.2 о том, что строящиеся объекты всё-таки существуют? И на основании этого всё равно делаете вывод, что торговый центр не существует. 


Торговый центр существует, находится в строящимся состоянии и я не нахожу каких-либо правил, запрещающих именование строящегося объекта. Примеров полно. 

мы опять пришли к ситуации, которую уже давно разжевали: "Торговый центр существует, находится в строящимся состоянии".
Это старая песня про закрытые магазин, парикмахерскую и банк в доме под снос. Вам тогда подробно объяснили, что помещение - это ещё не организация. Строящееся здание - ещё не торговый центр. Вот, что пытается донести до вас Alexxegorov.

многие ошибаются, сотрудники Яндекса и модераторы тоже иногда допускают ошибки. Не вижу смысла ссылаться на чьи-то правки, это непрофессионально. Мы приводим карту к единому стандарту не по правкам даже супермодераторов, а по Правилам, п. 6.1.5 которых гласит:



"Рисовать следует существующие (функционирующие) организации. Бывшие или закрывшиеся организации рисуются только в том случае, если они являются ориентирами на местности, при этом информация о том, что организация закрыта, указывается значением Закрыт (недействующий) атрибута Часы работы (см. п. 6.2.2.3. Часы работы); название организации при этом не должно содержать слов бывшая или закрыта."


На мой взгляд, руководствуясь этим пунктом Правил Народной карты, точку торгового центра можно удалять!

следует отличать здание торгового центра от самого торгового центра. Не даром есть два объекта - здание и точка.  Ну и спасибо Бегущему Forest, что привел как раз подходящий пункт правил.

позиция Яндекса уже выражена правилами. Факт продажи мест в ТЦ никак на них не влияет. Думаю, всем понятно, что конечным пользователям карты всё равно что и где купили в пока ещё несуществующем торговом центре. 

скажу вам по секрету, что подбор арендаторов в нормальный ТЦ начинается ещё на стадии проектирования. У меня есть документ компании Knight Frank (конфиденциальный, предъявить не могу), которая тогда занималась подбором арендаторов, из которого следует, что большая часть крупных магазинов и популярных брендов (Спортмастер в том числе) "застолбила" места ещё в самом начале строительства . В документе прямо поэтажные планы, с кинотеатром, фитнес-клубом, магазинами, кафешками и парковками. И называется ТЦ в нём "Раменский". Но я же не настаиваю на этом названии, т.к. ситуация изменилась, и Knight Frank больше не "продает" там места.

+1
Так можно еще кучу точек придумать. А здесь в прошлом веке хотели построить музей (театр, ...), но пришел капитализм, поэтому он "закрыт (недействующий)".
На местности все долгострои одинаковы, я бы и категорию поменял на постройку-сооружение.

Ещё раз даю цитату на указанный вами пункт правила:


6.1.5
Рисовать следует существующие (функционирующие) организации. Бывшие или закрывшиеся организации рисуются только в том случае, если они являются ориентирами на местности, при этом информация о том, что организация закрыта, указывается значением Закрыт (недействующий) атрибута Часы работы (см. п. 6.2.2.3. Часы работы); название организации при этом не должно содержать слов бывшая или закрыта.


И я всё никак не могу понять, где именно здесь содержится запрет на отрисовку строящихся объектов? Верно вами замечено, что данная категория объектов вообще здесь не упомянута,  в таком случае какой может быть запрет? Закрытые организации тоже вроде как не являются функционирующими, однако возможность их отрисовки показана этим же правилом. Получается, что надо всего лишь дополнить это правило возможностью создания точек с названиями строящихся объектов. 


А что касается официальности, то да, я считаю это название официальным (опустим сверхсекретные циркуляры anpepperа, которые он нам ни за что и никогда не покажет). Зато открытые источники называют этот торговый центр "Рамой".  


Почему-то Спортмастер называет это место Рамой:  http://www.sportmaster.ru/store/5589/ (вопреки всяким сверхсекретным документам). И это между прочим видят пользователи карт. 


А вот упоминание в СМИ: http://ugorodok.ru/news/biznes/1855-stroitelstvo_krupnogo_torgovogo_tsentra_v_ramenskom_zamorozheno_na_neopredelenny_srok.html

разъясняю на пальцах.
1)  "Рисовать следует существующие (функционирующие) организации." Первая часть правила сразу отметает точки строящихся организаций. Да, "следует" означает, что можно рисовать только существующие организации. А всё остальное автоматом "не следует". 
2) Далее вводится исключение из "не следует"  для тех организаций, которые закрылись.
"Бывшие или закрывшиеся организации рисуются только в том случае, если они являются ориентирами на местности". "Строящаяся" организация не является "закрывшейся", потому что  не может закрыться то, что ещё не открылось. Обратите внимание, написано не "закрытые", что могло бы означать, что они закрытые, потому что ещё не открылись, а именно "закрывшиеся".

Есть два множества того, что можно рисовать: действующие и закрывшиеся. Все остальное нельзя.  

Взяли это на обсуждение

ну что, давайте меряться длиной ссылок?
http://www.malls2b.ru/centers/item/1961/
http://www.malls.ru/rus/malls/ramenskiy.shtml
http://tc-shop.ru/shops/711/


А вот вообще прекрасное, на одном сайте этот ТЦ продаётся под разными именами:
http://www.arendator.ru/objects/28222-rama/
http://www.arendator.ru/objects/11961-ramenskij-1/
Короче, ждём решения администрации.

Коллеги, давайте не будем ругаться до окончательного выяснения. Верю, что ваши силы будут полезны в других местах:)

Есть языческое поверие, что съев сердце врага можно стать сильнее :D

+1

уже две недели прошло. Всё ещё обсуждаете? Хочется ясности.

+1

 то есть если нет "официального названия" то значит объект, в любом случае, должен остаться безымянным, хотя в городе все жители его знают под "народным" названием. А как же информатированость карты? Ведь такие объекты всегда служат ориентиром, а как его найти поиском, если он даже не подписан на карте?

если официальное название не известно, или отсутствует, допустимо указывать "народные" названия под типом "Официальное". Сейчас не вспомню конкретный пункт Правил, где это описано.