Да

Читайте 4.1.7.1.4

Так кроме случаев нельзя а синоним историческом. Поэтому внесены в Правилу

Я записал в "Синоним, историческое". Модератор сказал, что так нельзя. Я спросил, каким пунктом правил это запрещено, нашёл разрешающий пункт правил. Модератор сказал, что их так учили на обучении в Яндексе. А пункт правил, на который сослался я, оказывается, неправильный. Он обещал, что пункт правил исправят, введут запрет. То есть он отказал со ссылкой на будущие правила.

4.1.7.1.4
Как исключение, разрешено именовать точечные и контурные объекты гидрографии и рельефа, не имеющие официального названия, но упоминаемые в качестве общегородских ориентиров в официальных городских документах (а также в названиях остановок транспорта и в СМИ), либо на крупных местных форумах или иных крупных интернет-площадках, при условии, что такое название используется единообразно во всех источниках.

Точнее, требуется начальник. Который скажет чётко "да, разрешить", "нет, запретить", а сержант Фарготрак, стоящий на страже, козырнёт начальству и сделает ровно так, как начальство велит. Вот и я вопию: нача-а-альство, приди сюда!

легко сказать, не легко сделать. Модератор ведёт себя в данном случае как ... ну, РобоКоп, наверное. Честный, исполнительный, законопослушный. Ему сказали - не пущать, он не пущает. В личной переписке сочувствует мне, но это не помогает решить проблему. Вот скажет ему "товарищ генерал", чтобы пустил - только тогда пустит. Где в вашей системе офицеры и генералы, ау, Яндекс Карта? ;)

И здесь типичная яндексовская проблема — нет официального названия — нельзя вставить и «неофициальное». То есть, существует пляж, у него есть название на карте: «пляж бухты Стеклянная». Какая-такая бухта Стеклянная? Яндекс не знает. Как говорится, «найдётся не всё».


Ладно, у Стекляшки даже бухта не размечена — а вот Три Поросёнка бухта есть, стоит безымянная. Дважды ей проставляли название и дважды модераторы его тёрли.

только контурные и точечные разрешили. И то - речь об используемых, а не об исторических топонимов. То есть, если местные шашлычники называют озеро "Говённое" - значит, можно написать. А если другое озеро называется со славянских времён - нельзя. Потому шашлычники важнее, чем учёные-слависты.

Федеральный закон от 18.12.1997 № 152-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О наименованиях географических объектов" не предусматривает никаких региональных реестров. Он предусматривает только два статуса: либо название зарегистрированное, либо оно существующее. Зарегистрированное - то, которое есть в Государственном каталоге географических названий (статья 10 закона). Иные названия, отсутствующие в Госкаталоге - могут быть существующими названиями (статья 6.1 закона).


То есть с точки зрения зарегистрированных названий даже региональные реестры не являются и не могут являться источниками таких названий. Присвоение и учёт названий географических объектов - прерогатива исключительно федеральной власти. Более того, даже Государственный водный реестр - не источник названий. Он - источник объектов. Он не должен содержать нечто, отличное от Госкаталога, либо это нечто - статья 6.1 Закона.


Теперь о статье 6.1. Существующие названия - тоже официальные, почитайте закон - они просто не зарегистрированы. Источники существующих названий для целей статьи 6.1 закона чётко прописаны в пункте 6 Приказа Минэкономразвития России от 29.05.2015 № 322. Сюда относятся, в частности, топографические карты, опросы краеведов и т.д. - список источник открыт.


Следовательно, названия, удовлетворяющие статье 6.1 и источникам из Приказа Минэкономразвития России от 29.05.2015 № 322 - это тоже официальные названия в контексте федерального закона. Иное дело, что у одного объекта двух названий быть не может. Если один объект внесёт в Госкаталог, зарегистрирован там - лишь это название официальное. Если нет, то официальным является существующее из источников, предусмотренных п. 6 Приказа № 122.


Тот факт, что наличие в Государственном каталоге названий не является в России исключительным критерием официальности - прямо следует из Порядка учёта и регистрации, установленного Приказом Минэкономразвития России от 27.03.2014 № 172. Там прямо написано, что в каталог включаются СУЩЕСТВУЮЩИЕ названия, а не только ВНОВЬ ПРИСВОЕННЫЕ. Это совершенно разные процедуры. Поэтому из статьи 6.1, из приказа № 122, из приказа № 172 можно увидеть эти категории ОФИЦИАЛЬНЫХ названий: зарегистрированные и существующие.


Таким образом, находится ли название в региональном реестре (который вообще незаконный в части ПРИСВОЕНИЯ НОВЫХ названий), или он в исторической карте (особенно государственной топографической карте), или он определён через т.н. "опросы краеведов" (это текст нормативного правового акта), то они в одинаковом статусе - существующие название, статья 6.1 федерального закона.


Поэтому вам нужно определиться: либо жёстко разрешить только те названия, которые зарегистрированы в ЕДИНСТВЕННОМ источнике - Государственном каталоге географических названий, либо принимать любые источники со ссылкой на статью 6.1 Закона, включая сюда и региональные реестры, и исторические карты. Либо одно - либо другое. А сейчас какая-то серединка но половинку.


Ещё раз. Статья 6.1 и принятые в её исполнение нормативные акты - это и есть ТОЖЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ НАЗВАНИЯ. К сожаления, официальные мероприятия по выявлению географических названий подлежат федеральному финансированию, а его нет. Уже боле двадцати лет такие мероприятия в России не проводятся. Вот когда победим коронавирус, террористов и бедность - может быть, тогда ожидать. 


Дождётся ли этого времени Яндекс? Я предлагаю всего лишь разрешить названия из исторических источников СТРОГО В СООТВЕТСТВИИ со ст. 6.1. закона и п. 6 Приказа № 122. И ничего больше. Наоборот, разрешённые недавно "шашлычные" названия не являются ни тем, ни другим по законодательству России. В частности, ручей Вангази, из-за которого весь сыр-бор, известен более 500 лет, упоминается в каждом путеводителю по Царскому Селу, известен всем музейным работникам и определяется по картам. Тем не менее - его нельзя. Шашлычное название - можно.


Соответственно, вопрос: можно ли сделать так, чтобы в Яндексе действовал закон России и принятые в его исполнение приказы? Или здесь - отдельное государство?

Список источников по приказу № 122 (см. выше) формально открыт, но всё-таки там написано про "опросы краеведов", а не использование среди шашлычников. В таком виде, как это разрешено сейчас для контурных и точечных объектов - не годится. На самом деле с контурными объектами вы просто, образно говоря, перехлестнули через край. Было сильном жёстко - стало слишком вольно. И то, и другое неверно. Золотая середина - это приказ № 122, типы источников, указанные в приказе. Так как он открыт, и опросы жителей туда тоже входят, то можно заменить существующий текст тем, что я прислал Вашей команде. И тогда проблема решена раз и навсегда!

В Приказе № 122 (см. выше) прописаны официальные картографические и справочные издания; словари наименований природных объектов; реестры и перечни объектов железнодорожного транспорта; тарифные руководства; перечни морских и речных портов, лоции; материалы переписи населения, архивные материалы, результаты опроса населения соответствующих территорий, опроса краеведов и других специалистов и иные источники. Это всё СУЩЕСТВУЮЩИЕ (по букве статьи 6.1 закона), а, значит, ОФИЦИАЛЬНЫЕ НАЗВАНИЯ. Если честно, пока у меня получается, что я доказываю Яндексу, что бык и корова относятся к одному и тому же биологическому виду ... но то ли доказать не получается, то ли не слушают.