Синоним , историческое , как раз можно в вашем случае.

У многих лесом есть название. И я поддерживаю автора. Им место на карте. 

Добрый день!
Не смотря на то, что ваша цель очень благородная и видно, что вы хотите сохранить историю, народные модераторы не могут принять ваши правки без подтверждения. Попробуйте поискать какие-нибудь доказательства. Например, на старых картах, планах, или в старых газетах. Если названия действительно раньше были в ходу, то точно должно остаться где-нибудь упоминание. 


В противном случае, даже при желании вам помочь, правила Народной карты будут против. 

Я за. Добавить критерий "неофициальное" надо. ОООЧЕНЬ надо ;)

Да конечно, нужно хоть какое то подтверждение. Я находил названия некоторых рек, лесов в очень старых книгах, которые сейчас никак не подтверждены официально. И по своей деревне знаю, что местное название совпадало с обозначением на старой карте. Я тоже не против таких подписей. Почему бы и нет?   

Тоже соглашусь с вышесказанным, что нужно кроме названий "официальное" и "синоним" необходимо добавить название "неофициальное", которое можно было бы задавать даже при отсутствии "официального" названия. Ну а на Я.Карте, скажем, отображать его при отсутствии официального названия с пометкой "(неофиц.)"

Название можно поискать на старых картах, как вариант тут http://www.etomesto.ru
Буквально недавно переносил названия балок и яров в НЯК

Если не будем наносить старинные названия лесов, урочищ, холмов или балок, то велик шанс что все эти краеведческие знания канут в лету.

Пример текущее состояние местности: пустырь посреди леса, название населенного пункта вычеркнуто из всех реестров. Но еще 100 лет назад здесь была деревня, которая присутствует не то что на старинных русских картах, но и на иностранных, времен наполеоновских воин. Если брать историческую местность вдоль р. Волги, например, то вдоль нее, почти каждый участок, отбитый от леса, был поселением на протяжение веков. 
Яндекс-карты - публичный проект, доступный миллионам и без такой публичности многие старые названия исчезнут вместе со старыми, бумажными картами.  

Да, названия нужно писать. Модератор тот ошибся

Я сам подписую названия ручьев на основе карт ПГМ, Шуберта. Лучше возрожденное название, чем безымянная линия

1) Тут недавно в моей зоне модерации сотрудник подтвердил названия речных заводей, которых на картах хрен найдёшь, потому что это в многом народные названия. Поэтому трюк с подтверждением названия не прокатит.
2) Для подобных случаев на старой карте было описание, куда можно было любую инфу об объекте написать, но эта графа, что печально, испарилась.
Если описание вернуть, то туда можно и ссылки на названия объектов вставлять, чтобы не было мороки с ответами "откуда это, откуда то".

Да, уважаемые модераторы!
Почитал я Ваши доводы, и сказать нечего... Только одно приходит на ум - бессмертное "Без бумажки - Ты букашка, а с бумажкой - человек".
Бюрократия, как всегда победила.
Одно только удивляет, почему у нас так любят вместо простого решения всё усложнить, и сказать, что это невозможно потому что очень сложно.
За державу обидно! Честное слово!

Добрый день всем!
Думал, что уже не буду комментировать эту свою тему, но увидел, что сегодня снова идет обсуждение которое заходит не в ту степь. Попробую еще раз сформулировать суть вопроса и свою позицию.
1. Данная тема касается только случаев, когда официальное подтвержденное название объекта (лес, ручей, улица, деревня, хутор) отсутствует. Я ведь не агитирую никого официальный Санкт-Петрбург в народный Питер или Ленинград "переименовать" (хотя эти названия тоже неплохо куда-нибудь, хоть в комментарии занести). Прошлое дело такое - чем больше информационного фонового шума, тем проще потом археологам.
2. Почему-то меня тут все пытаются убедить в том, что отсутствие названия лучше, чем название неофициальное, неподтвержденное или не дай бог придуманное (похоже меня именно в этом тут все подозревают). Искренне не понимаю, почему "ничего" лучше любого значения? Опять же, я не предлагаю неподтвержденное название ставить в качестве официального. Пусть стоит с пометкой "нет официального подтверждения", кто-то найдет источник - станет официальным.
3. По поводу способов поиска и подтверждения информации. Тут много хороших советов надавали, где посмотреть, где оно может быть. Но только не подходит это для моей местности. Ибо деревня N за которую я радею, имеет всего два десятка домов и 3 жителя (остальные дачники). В ней нет магистрального газа, магазина и дорог с твердым покрытием. Само название деревни стали наносить на общедоступные карты только в конце 90-х годов. И меня кто-то хочет убедить, что для такого случая я найду старую карту? Или местный сайт?
4. По поводу достоверности вносимой информации. Допускаю, что найдутся люди, кому по приколу выдумывать названия и от балды наносить их на карту. Но таких наверняка единицы - большинство нормальные люди. Людей же можно проверять. Я например ожидал, что модератор, увидев столько правок по одной деревне за моим авторством, напишет мне в личку. Узнает, откуда у меня столько информации, и на радостях (что кто-то знает столько всего о доселе "белом" пятне на карте) сделает меня модератором этого места на карте. Даже если вдруг информация частично не верна - не проблема. Главное начать, а там всегда найдутся люди, которые тоже что-то знают, а коллективный разум не хуже чем официальный справочник.
А что выходит на деле?
Один модератор (который, гарантирую, никогда не был в данной местности) не принял обозначенный мною мост, написав, что объект не существует в реальности. Правда, мост мне удалось отстоять: предоставил такую кучу информации, по которой стало ясно, что я по этому мосту ходил. Поверили.
Другой модератор написал мне цитирую: "Чисто из правил русского языка лес не может называться "Коростово". Комментарий ввел меня в ступор. Ну честное слово, я тоже хочу знать эти правила русского языка. Написал ему, спросил, а он молчит. 

Скоро каждую правку нужно будет доказывать. Так никто не захочет вносить такие правки, которые не отражает устаревший спутниковый снимок.

Хоть это и старое обсуждение от 2017 года, но вопрос актуальный. Я люблю бродить по карте и видеть что-то живое, добавленное от людей. Неофициальные топонимы лучше, чем безымянный зеленый массив. Обидно, если модераторы действительно удаляют это - какая же тогда карта "народная"?

Модераторам для проверки логичнее было бы действительно связаться с автором многочисленных топонимов вокруг глухой деревни и узнать, откуда у него эта информация, нежели чем искать подтверждение в интернете, не найти и удалить название. Пусть неподтвержденные названия будут с пометкой "народное", в чем проблема?

Как турист со стажем скажу, что в интернете многое не обозначено. И я не только про тропинки, броды, мостики и прочее подобное - но и про названия, которыми пользуются местные жители. Кто будет о них писать в интернете, если эта деревня не имеет своего краеведа-энтузиаста? Во-первых, у людей свои повседневные заботы, во-вторых интернет часто плох вне городов, а в-третьих люди могут не придавать значения топонимам или думать, что где-то это уже написано и все знают.

А между тем, эти названия не только часть истории, и часто истории бывают любопытные, но еще и с практической точки зрения дорогу удобнее спрашивать, когда ты знаешь, как что называют люди. И людям приятно, когда ты, приезжий человек, знаешь что-то об их земле.