Клуб Народной карты

Обновление Правил 28.06.2016

Anna Kolomenskaya
28 июня 2016, 12:12

Доброго времени суток! :)

Пожалуйста ознакомьтесь с изменениями в Правилах картирования на Народной карте.

  1. Изменены типы названий объектов («Синоним, историческое» и «Переименование») и правила их задания. См. раздел 1.3.1. Название объекта: общие правила.

  2. Установлены правила задания названий типа «В составе адреса» для административных единиц типа город, муниципальный район, городской округ. См. п. 2.2.2.1.

  3. Уточнены правила отбора объектов «Подъезд». См. п. 4.3.1.3. Неименованные (ненумерованные) входы.

  4. Добавлено правило задания названий организаций, не имеющих официальных названий. См. п. 6.2.2.1.

  5. Добавлены примеры использования условий дорожного движения типа «Разрешённый разворот»:Пример 7. Разрешённый разворот в месте разрыва сплошной разметкиПример 8. Разрешённый разворот (не запрещённый).

  6. Добавлено описание значения Брод атрибута «тип сооружения» участка дороги. См. п. 3.2.6.5.

Команда Народной карты.

36 комментариев
Подписаться на комментарии к посту
Yet another Forrest
28 июня 2016, 13:39
Анна, была новая категория объектов введена - Маршрут. Где же правила редактирования таких объектов? Сейчас модераторы не могут быть уверены в правильности правки, потому что нам не на что опираться. Да и такое "свободное плавание" правил приведёт не к стандартизации, а разрознённости данных, хоть на Яндекс.Картах новая категория и не учитывается...
Anna Kolomenskaya
28 июня 2016, 17:25
Yet another Forrest,
Все верно, правила в работе.
Замечание к примеру 8: знак поворот налево запрещён не запрещает разворот.
А действительно ли нужно задавать все разрешённые развороты на всех перекрёстках? Чем это для алгоритма будет отличаться от ситуации, если по умолчанию развороты на перекрёстках считать разрешёнными (а данных в этом случае пришлось бы вводить значительно меньше)? Мне кажется, что соглашение, устраивающее и человека, и программу, могло бы выглядеть как 3 варианта условий на перекрёстке:
- разворот запрещён - задаётся условие движения; их немало, но гораздо меньше, чем разрешённых разворотов (сейчас такое условие движения, когда входящий и исходящий участок манёвра совпадают, невозможно, но это дело техники);
- разворот разрешён - задаётся условие движения в тех случаях, когда маршрут с использованием данного разворота имеет чёткий смысл, например, если на предыдущем перекрёстке запрещён поворот налево (те, кому нужно сначала или в конце развернуться, дополнительно не пострадают, так как на однорёберной дороге и сейчас нельзя выбрать сторону);
- условие на разворот не задано - считать разворот разрешённым, но при построении маршрута использовать только в крайних случаях, например, если иначе маршрут не строится или его длина превышает разумные пределы (объезд через соседние населённые пункты); для алгоритма это значительно сократит число вариантов для перебора в типовой ситуации.

Радует то, что разрешённые развороты уже учитываются при построении маршрутов: пример.
memento [ 🚶 🚲 🚗 ]
28 июня 2016, 15:47
alexei-zuyev,
условие на разворот не задано - считать разворот разрешённым
Вот этот момент спорен, т.к. не было отдельных указаний по сбору этой информации. Где-то адекватно "не отмечено", а где-то -- нет, должен быть отмечен запрет. В 2011 году меня часто гоняло по таким разворотам в Гугле, которые реально в 5% случаев были запрещены чем-то, где-то разметкой, где-то знаками.



(те, кому нужно сначала или в конце развернуться, дополнительно не пострадают, так как на однорёберной дороге и сейчас нельзя выбрать сторону); Сейчас, если ты строишь маршрут из места, от которого тебе до ближашей однореберной дороги "по земле" (из полей или там, где еще не нарисовали проездов), то будет предлагать двигаться перпендекулярно ребру и сделать левый поворот на него, что в 95% запрещено разметкой.

Вот именно для этого и нужны развороты, чтобы строить маршруты с нужной стороны, а не попадать на 1500 руб, когда тебе нужно "перепрыгнуть" сплошную. Т.е. маршрутизатор будет заставлять делать левый поворот направо и дальше уже разворачиваться, где это можно. Но вот у конкурентов еще лучше сделано, для ребра можно указать, можно ли на нем разворачиваться в произвольном месте (если бы была прерывистая разметка, разделяющая встречные потоки). Яндекс в конце концов до этого дойдет. Т.к. указание количества полос и можно ли перестраиваться с одной на другую для ребер неизбежно в среднесрочной перспективе.
memento [ 🚶 🚲 🚗 ],
> Вот этот момент спорен, т.к. не было отдельных указаний по сбору этой информации. Где-то адекватно "не отмечено", а где-то -- нет, должен быть отмечен запрет.
А напрасно их не было. Собрать информацию по запрещённым разворотам настолько же реально, как и по прочим запрещённым манёврам. Задать же все разрешённые развороты, не прибегая к автоматической расстановке, на мой взгляд, нереально (да и не нужно).

> Сейчас, если ты строишь маршрут из места, от которого тебе до ближашей однореберной дороги "по земле"...
Согласен. Начальный и конечный участок автомобильного маршрута должны при необходимости учитывать все разрешённые развороты независимо от их "значимости".
alexei-zuyev,
Действительно, по примечанию к пункту 8 больше вопросов, чем текста в самом примечании.
Во-первых, намеренно ли случаи разрешённого разворота ограничены случаями, которых нет в ПДД? Запрет поворота налево не запрещает разворот; разворот на перекрёстке с дорогой с односторонним движением не запрещается независимо от направления одностороннего движения.
Во-вторых, дорожные знаки неправильно названы. "Направление движение по полосам" - это знаки 5.15.1-5.15.2. А упомянутые в примечании знаки 4.1.* с количеством полос никак не связаны и действуют на все полосы. В прочем, и те и те могут запретить/разрешить разворот.
Может, я пропустил дискуссию на эту тему, но не является ли избыточным иметь обе категории - и "Запрещённый разворот", и "Разрешённый разворот"?
a-zakh,
Мне кажется, подробно пока не обсуждали.
Есть два варианта:
1. По умолчанию считаем развороты на перекрёстках запрещёнными.
Принят сейчас.
Используем разрешённый разворот, запрещённый разворот не нужен.
(+) Не подставляем водителя под нарушение ПДД.
(-) Либо задаём огромное количество разрешённых разворотов, что может смутить алгоритм прокладывания маршрута, либо в принципе не решаем вопрос разворота на начальном и конечном участках маршрута.
2. По умолчанию считаем развороты на перекрёстках разрешёнными.
Требует определённой полноты уже введённых данных.
Используем запрещённый разворот, разрешённый разворот же в этом случае предлагаю использовать для обозначения наиболее значимых с точки зрения построения маршрутов мест разворота.
(-) Отсутствие данных может спровоцировать нарушение ПДД (но это справедливо не только для разворотов, но почему-то никто не беспокоится).
(+) Вносим меньшее количество данных. Имеем возможность помочь алгоритму с перебором маршрутов.
alexei-zuyev,
Согласен. Это какая-то дичь рисовать по 4 условия в одной точке для разрешения разворота.
Например, в Москве регулируемых перекрестков 2 тысячи и наверное столько же нерегулируемых, а то и больше, если взять ещё развороты на дворовых проездах. То есть примерно (2+4)*4 = 24. Также прикинем и выкинем лишние условие у Т-образных перекрестков. Пусть будет 20 тысяч. 20 тысяч условий администрация хочет, чтобы мы проставили.
Ещё очень радует игнор таких едких комментариев со стороны администрации. Очень редко на них появляются ответы.
Илья Журавлев
30 июня 2016, 14:48
alexei-zuyev,
я вообще считаю, что нужно отменить разрешенный разворот и вместо него внести запрещенный разворот. Что у меня, что у моих знакомы пользователей нет желания заниматься таким издевательством, как проставление 4-х условий на 99% перекрестках.
Как-то маловат срок выхода из употребления названий железнодорожных станций и остановок (5 лет). Это в Москве названия остановок элегантны как "Каширское шоссе 148", а в небольших населённых пунктах каждая остановка - это ориентир и центр своего микрорайона (не отмечаемого категорией АТД).

И великоват для населенных пунктов и станций метро (бессрочно). Вам интересны скифские (до греческой колонизации) названия населённых пунктов? А их указывают.
alexei-zuyev,
а почему бы и нет? =)
"Если организация не имеет собственного названия, и идентифицируется только по специализации, то как официальное название задаётся тип (специализация) организации. Например: ремонт обуви, изготовление ключей, ремонт молний."
Пример некорректный. Название наверное должно задаваться с большой буквы в любом случае.
Anna Kolomenskaya
28 июня 2016, 17:27
Alexxegorov,
Верно
В пункте 2.2.2.2.2 пример с зелёным Островом противоречит самому правилу.
Anna Kolomenskaya
28 июня 2016, 17:29
a-zakh,
Спасибо, посмотрим
Что-то в интерфейсе пока прежние типы названий: синоним и историческое...

И, кстати, тип уже заданных названий-синонимов вы скорректируете автоматически?
Anna Kolomenskaya
28 июня 2016, 17:28
alexei-zuyev,
Вид в интерфейсе обновим. 


"И, кстати, тип уже заданных названий-синонимов вы скорректируете автоматически?"

Уточните конкретнее, что имеете ввиду?
Anna Kolomenskaya,
Уже введённые по старым правилам названия типа синоним теперь попадают в разные категории в зависимости от контекста - значит, их нужно рассортировать.

Для АТД, улиц прежние названия типа синоним, как правило, связаны с недавним переименованием объекта и соответственно должны стать названиями типа переименование. Вероятно, здесь не потребуется никаких специальных действий, если переименование просто будет новым названием для прежнего типа синоним.

Для организаций и адресов прежние названия типа синоним чаще всего использовались для официального названия организации при наличии брэндового или для варианта написания адреса, они должны стать названиями типа синоним, историческое. Но не всегда: организации тоже переименовывают, значит, совсем без ручной корректировки не обойтись. Водоёмы, вершины и прочее также, пожалуй, чаще имеют именно несколько названий-синонимов, чем подвергаются переименованию.
Мне кажется, что были перепутаны категории при переименовании. Вот вам в качестве примера Ветошный переулок. Там переименование в последний раз было очень давно. Был тип верный: историческое, а теперь переименование, что, согласно новым правилам, относится к свежим переименованиям.
Верно (ИМХО) было бы переименовать категории след. образом:
синоним -> переименование, синоним
историческое -> историческое


И считаю неверным а) установление срока удаления старых названий отдельных категорий старше 30 лет, всё равно они в поиске если и участвуют, то будут совсем внизу и особенно б) разные значения лет для разных категорий (раньше было просто 5 лет), что является бессмысленным усложнением правил.
lukdmi,
Верно, никакое историческое (> 5 лет по старым правилам) не может вдруг стать переименованием, время вспять не течёт, это всё придётся менять. То, что синоним остался синонимом, конечно, удобно, но часть прежних синонимов должны стать переименованиями.
alexei-zuyev,
наоборот, переименования - историческими, синонимами. Ибо улиц, переименованных за всё время, очевидно, больше, чем за последние 3 или 5 лет. Ну или вообще удалять названия по новым правилам. Но притом, что каждая вторая или третья улица в городе имеет старое название, пусть сами этим занимаются, если не хотят прислушиваться к мнению пользователей. А не то на запрос Пожар будет выводиться Красная площадь =)
2.2.2.2.3
Благозвучие официальных названий:
Для уровня «район города» тип ставится в конце названия.


Если оставить такую формулировку, то будут говорить, что правильно писать Ясенево район.
lukdmi,
У меня висит неопубликованное сообщение на эту тему. Кроме Москвы и Питера есть ещё несколько городов, где названия некоторых районов города не укладываются в советскую традицию именования и не являются прилагательными, например, Архангельск. Взяли минуту на размышление, до сих пор обсуждают. А вопрос тут, собственно, только в формулировке, никто в здравом уме "Ясенево район" не напишет.
alexei-zuyev,
у некоторых модераторов и даже сотрудников этот самый здравый ум отсутствует. А так, правило верное.
2.2.2.2.4
Написание официальных названий:
Кавычки в официальных названиях не используются.



А мне казалось, что их вообще нигде нельзя писать.
2.2.2.3.2.3. Городские и сельские поселения
Если собственное название поселения официально имеет вид [тип населённого пункта + название населённого пункта], то из названия для подписи исключается тип населённого пункта.
Например:
официальное название — сельское поселение Деревня Ерденёво;
название для подписи — поселение Ерденёво.
Внимание!
Если название объекта типа «Синоним, историческое» идентично актуальному названию другого объекта, расположенного в пределах той же административной единицы уровня 3 (муниципального района, городского округа), то это название (типа «Синоним, историческое») следует удалить.


Я так понимаю, что если есть 2 исторических улицы Ленина в Москве, то у одной это историческое надо удалить? Если да, то у какой? Возможно, у той, что меньше продержалась?  А если они примерно одинаково долго существовали?
lukdmi,
Из формулировки следует, что исторические названия не должны путаться с актуальными, для чего и предлагается это варварское решение.
alexei-zuyev,
да, не заметил. Спасибо.
lukdmi,
А вот интересно, именованные территории (у которых название только с виду официальное), одноимённые с расположенными рядом официально названными посёлками и микрорайонами, не попадут под эту бритву?

4.3.1.3. Неименованные (ненумерованные) входы
Рисуются неименованные (ненумерованные) входы/выходы в общественные здания следующих типов:
Несколько входов/выходов в здания:


А если в ТЦ всего один вход, мы рисуем его или их должно быть как минимум 2?
После добавления нового типа названия - "Переименование", в него автоматически перенеслось значение поля "Синоним". Это было ошибочное решение, т.к. у типа названия "Переименование" более строгие условия по срокам давности переименования. Вот и получилось, например:


https://n.maps.yandex.ru/#!/objects/1542555904?z=17&ll=38.213709%2C55.714311&l=nk%23sat - было 2 синонима (т.к. объект 2 раза переименовывался), а стало 1 синоним и 1 перименование. Но ведь с момента переименования организации по факту прошло более 5 лет (кстати, в п. 1.3.1 правил вообще не говорится о сроках давности для зданий).



https://n.maps.yandex.ru/#!/objects/1633341838?z=17&ll=38.213709%2C55.714311&l=nk%23sat - был синоним, стало переименование. Хотя с момента переименования прошло не 2 года, а более 20 лет.


И так будет практически везде. Случаев недавнего переименования объектов меньше, чем давних переименований, так что не следовало так огульно автоматически заполнять новый тип нзвания "Переименование" - это же сколько объектов придется вручную обратно теперь откатывать!
lightstring,
Пока никакие данные объектов не менялись, насколько я могу видеть. Просто прежнее историческое название теперь в карточке называется переименованием, и эти названия новым правилам в большинстве случаев не соответствуют.
alexei-zuyev,
вот и в чём проблема. Пока админы не отвечают, лично я не буду трогать этот тип. 
lukdmi,
Да уж, промедление команды Яндекса с решением проблемы не понятно. Когда к "старым" данным добавится значимое количество данных, заданных уже по новым правилам (признаюсь, я уже ввёл несколько таких названий, когда приводил в порядок маршруты транспорта в отдельных городах), всё смешается и исправлять ситуацию будет сложнее: нужно будет смотреть на дату правки.