то, что они при составлении оф. документов берут информацию с Яндекс.Карт (по сути, вспомогательного сервиса), а не из других официальных документов - говорит лишь о их необразованности. Говоря о ФИАНе, Вы имели ввиду Физический институт Академии Наук РФ?
Я, как модератор, сверяюсь с ФИАСом (Федеральной информационной адресной системой) и ПКК (публичной кадастровой картой) И, если адрес отсутствует в обеих системах одновременно - не будет его и на Яндексе вне зависимости от того, какую платиновую табличку налепит на здание хозяин.

Найдите половину проектируемых проездов, которые сейчас есть на Я.Карте в ФИАСе или пкк(что, смотреть адреса улиц на пкк, серьезно?), и можете смело их удалять тогда. 
Надо правила нанесения исправлять уже наконец, а не выпендриваться

Вот, сразу, далеко не буду ходить. Открываем фиас, видим проезд 1980. Как это? Мы же все знаем, что совсем недавно Постановлением Правительства Москвы этот проезд стал продолжением Никулинской улицы! Идём дальше-ищем в фиасе проезды 45, 265, 598. Не находим, ага. А это где? А это Некрасовка, магистральные улицы, по которым ходит транспорт общественный, случаются дтп. Но сейчас придут злобные модераторы и сотрут их с карты, потому что их нет в базе данных, ужас! Потом будет вызов скорой помощи на случай ДТП с пострадавшими в критическом состоянии, но пациент не выживет. А из-за чего? А из-за того, что модератор zorgouz стёр привязку к дороге, на которой и случилось это самое дтп. Вы этого хотите, я так понимаю?


Для тех, кто на бронепоезде-в фиасе и прочих базах присутствуют только те пырпыры, к которым привязаны дома! Но у нас куча улиц вообще без привязки к строениям! Их что теперь, по вашей логике стирать начать?

пример (первый попавшийся).
Но гораздо важнее конкретного примера - общий подход. 
Повторюсь, не нужно пытаться решать проблемы функционирования Мосгортранса, придумывая костыли для Яндекс.Карт. 
Нужно - в обратном порядке. Решать проблему или на местности или в ведомствах, и потом уже менять данные на картах.
Наиболее яркий из типовых примеров подобного рода: транзитный проезд. Если он по тем или иным причинам нежелательный, то нужно не костыльно запрещать его в Яндекс.Картах, а сделать так, чтобы профильное ведомство установило дорожный знак ("Жилая зона", например), и после этого внести уже корректную информацию на карту.
Успешных примеров реализации именно такой, правильной последовательности, кстати, немало.

1. Это внутрикладбищенский проезд, он даже не выделен в красные линии, 2. Это бывшая территория Московской области, так что там тем более хватает бардака, а появление красных линий и номеров проектируемых проездов упорядочивает эти безымянные проезды. 3. Я просил пример именно Москвы-условно до 2012 года, когда была система-без-подмосковного-бардака.


Еще раз-я призываю вас на очередном совещании поднять этот вопрос. Общая логика - если названия нет, то ПырПыр лучше чем ничего. Если название есть, то оно приоритетней ПырПыра.

1. О каком общем подходе идёт речь, когда в каждом слое свой общий подход передаваемый из уст в уста?
2. Представители команды не раз говорили о том, что любая информация лучше, чем её отсутствие. Так что стало с этим тезисом?
3. Если по вашим словам, пп 12345 не несёт смысловую нагрузку, то какую нагрузку несут сотни трасс с номерами 12К-3456?
4. Я выше приводил ссылки на районую документацию с использованием  ПП и информацию о перекрытии движения? Это тоже "которые де факто на местности не используются"?

вы в посте приводите скриншот территории Новой Москвы, и пишете в том числе и про нее в тексте поста. Прямой просьбы именно про Старую Москву я выше не увидел.
Вопрос еще раз обсудим, впрочем.

касаемо примера, там проектируемый проезд кто-то не удалил) https://n.maps.yandex.ru/#!/objects/1747237585?z=17&ll=37.447104%2C55.609339&l=nk%23sat

обсудили еще раз в команде вопрос. 
В итоге по прежнему не хотим наносить на карту массово проектируемые проезды, которых нет в реестрах улиц и к которым не привязаны адреса.
Фактически эти номера проездов являются техническими (собственно, наличие у многих проездов "нормальных" названий это подтверждает).
Дополнительным аргументом является необщедоступность данных о таких проездах. Розничные примеры использования в опубликованной документации, конечно, есть, но правилом они не являются.
Надеемся на понимание такого подхода.

ниже дал ответ автору поста по итогам повторного обсуждения в команде. Дополнительно отвечу и тут, по вашим пунктам (надеюсь, это сделает немного более понятным нашу позицию):
2. Не нужно тезис про информацию применять без контекста. В Правилах есть в каком-то количестве ограничения на рисование объектов, которые на местности есть, но на карте не рисуются. Это случаи, когда востребованность информации невелика, и минусы от наличия ее на карте (речь про подложку) или от сложности поддержки этого куска данных - перевешивают. Яркие примеры первого и второго - заборы в частном секторе и индексы в дальнем зарубежье.
3. Хороший пример, это случай тоже близкий к "пограничному", в силу того, что нынешние номера региональных дорог на местности также используются не очень активно, в отличие от старых названий. Отличия от рассматриваемой ситуации - в "происхождении" этого фрагмента данных (постепенная замена названий в течение длительного периода) и общедоступные реестры региональных дорог.
4. Про проектную документацию и написал в комментарии автору поста. Пример с использованием проектируемого проезда в информации о перекрытии не в полной мере релевантный, поскольку в нем речь про "полноценный" проезд, имеющийся на картах. Мы посмотрели какое-то количество информации о перекрытиях дорог  Москве (которая уходит на широкую аудиторию), примеров использования "технических" проектируемых проездов не нашли. Так что о массовом использовании речи точно не идет.

Не надо наносить массово. Надо наносить только там, где нет других привязок к улице. В Тинао куча новых дорог, до сих пор не названных никак. Как к огромному проспекту можно привязаться без названия?

Все улицы Москвы имеют «технический» номер проектируемого проезда. Вопрос в том, что надо нанести этот технический проезд до тех пор, пока комиссия по наименованиям его не назовёт. А информацию они о наименовании проезда берут с Яндекса 

возвращаемся к тому, с чего начали. 
Если то или иное ведомство что-то берет с Яндекс.Карт., то это говорит лишь о плохой работе ведомства. Не нужно такие вещи пытаться корректировать через Карты. 
Коммуникация с топонимической комиссией в картографическом производстве налажена, и те решения, которые официально принимаются - на карту наносятся оперативно.

Я вот их на карту и наношу по просьбе членов комиссии, а вы их стираете. Вот опять стёрли всю УДС на Тушинском аэрополе. Плохую работу ведомства кому-то надо исправлять. Это делаю я, нанося пырпыры на карту, чтобы потом быстрее присваивались нормальные названия улиц. 

Тезисно, цитата: «заблаговременное нанесение и актуализация пырпыров (именно тех, по которым началась работа Комиссии) позволит Яндексу оперативно и безошибочно наносить наименованные очередным Постановлением улицы. По тому же Кобзону – было несколько раундов уточнения с Яндексом, т.к. эту "безымянную набережную" (естественно) никто заранее не показывал и не знал, где она и как должна выглядеть. Мелкие огрехи по 1926-ПП от 10.11.2020 г. до сих пор "подчищаются".