вы слишком утрируете. Запрещено пересекать проезжую часть, если имеется сплошная разметка. Касательно Вашего случая, пересечение проезжей части идет на перекрестке + в зоне видимости отсутствует пешеходный переход. По мне этого более чем достаточно, чтобы здесь нарисовать дорожку. Но, увы, не мне решать, что делать в этом случае.

ПДД 4.3. ... разрешается переходить ... на участках без разделительной полосы.
ПДД 1.2. ... "Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1...
ПДД-Разметка - 1.2.1. (сплошная линия) - обозначает край проезжей части; (на рисунке сплошная линия одинарная)

ГОСТ 51256-2011 - 6. Методы контроля - Приложение А - разметка 1.3 -- рисунок двойной сплошной линии -- расстояние между сплошными линиями - 0,1-0,18 м.



Таким образом,


Если встречные потоки разделяет одинарная сплошная линия (разметка 1.1) - переходить можно.
Если между двумя сплошными промежуток 0,1-0,18 м - то это двойная сплошная линия (разметка 1.3) - переходить можно.
Если между двумя сплошными промежуток более 0,18 м - то это две сплошные, обозначающие края разных проезжих частей (разметка 1.2.1), и переходить нельзя.


Следовательно, вниманию модераторов, правила народной карты пункт 3.1.6.3.5 необходимо изложить в следующей редакции:
...без пешеходного перехода, если пересекаемая автомобильная дорога не имеет РАЗДЕЛИТЕЛЬНОЙ ПОЛОСЫ (обозначенной сплошными линиями разметки 1.2.1):

кстати. Если бордюр покрашен в белый цвет - считается ли это разметкой?

В ПДД нет понятния "белый бордюр". Есть "вертикальная разметка" 2.7. обозначает бордюры на опасных участках и возвышающиеся островки безопасности. Она чередующаяся, белая/черный. На бордюр сверху может наноситься желтая разметка. Сплошная -- запрещена остановка, прерывистая -- стоянка.

люто плюсую! основательный подход к теме!

В данном случае мы сознательно "завысили" норму относительно ПДД, чтобы не получать большого количества "рискованных" маршрутов. Собственно. в самом посте посыл как раз тот, что и текущая норма - излишне мягкая.
Пока норма такова, по результатам использования пешеходной маршрутизации в Яндекс.Картах, возможно, подкорректируем её, но не раньше, чем сможем проанализировать опыт использования, фидбек от пользователей...

хорошая тактика.
Можно увязать возможность указания таких "нерегламентированных" переходов с гостовским интервалом расстановки пешеходных переходов (200 или сколько-то там метров), или с расстоянием до соседних "регламентированных" переходов, или с соотношением проходимой дистанции "напрямую" и "в обход".
То же самое касается нерегламентированных переходов через ж/д пути. Можно разрешить их размечать, добавив ограничения типа видимости в обоих направлениях.

borland полностью прав. Переходить можно и ПДД не нарушаются

в правилах ошибка в том плане, т.к. отдельно не упоминается именно боковая сплошная разметка, которую часто принимают как обозначение обочины. При этом эта разметка может присутствовать на узкой двуполосной дороге с прерывистой полосой по центру на трассе например, но по ПДД пересечение, как указал jalanajak, будет нарушением, а по нашим правилам - будет казаться, что нет. Я вот из правил про разметку понял именно как-будто про центральную сплошную полосу, вероятно не я один. 

по второму пункту: jalanajak уже указал, что линию 1.2.1 обозначающую край проезжей части тоже нельзя пересекать, почему вы её в расчёт не берёте? Там же 1.2.1 указано, что пересекать запрещается, сюда же ссылка из 4.3. Или вы сами запутались?

пересекать запрещается автомобилю. Про пешехода в этом пункте ПДД не сказано, указана лишь разделительная полоса в п. 4.3.

А что Вы нашли оскорбительного в этом комментарии? Как раз комментарий и учит как решать спорные вопросы. 
  Теперь  после удаления из поста текста с обвинением ЕКудрина пост и комментарии к нему потеряли смысл 

ваш комментарий описывает один из возможных вариантов решения спорного вопроса. Этот вариант не единственный, есть к примеру, вариант с использованием Клуба. Он ничем не хуже, а в ряде случаев лучше и эффективнее предлагаемого вами.
Грань допустимого при общении, естественно, у каждого своя - но лучше завысить планку к себе, чем занизить. Клуб - в целом для обсуждения вопросов по существу, всегда в корректной форме, даже если предмет поста - сложности в общении на сервисе. 

Красиво сказано, ни чего не понято. Расшифруйте 

скажу  своими словами – написать в клуб тоже можно. Поэтому в данном случае пользователь не сделал ничего непозволительного.

 "Скругление" достаточное, чтобы сбить пешика.  А знаю я об этом, потому что время от времени проезжаю там. И конкретно в этом месте, дело  в "скруглении" лишь частично.  Парк огораживает забор. Из-за него данный пешеходный переход является не просматриваемым.


В ПДД, есть пункт правил, который запрещает разворот в  не просматриваемом повороте.  Я далеко не свято чту ПДД, но во многих поворотах, я бы просто, не рискнул бы совершить разворот.  А здесь пешеходный переход.


 Но это далеко не самый интересный экземпляр;)

Удалить его (пешеходный переход) – неверно.  



Конечно, потому что, его все равно нарисуют, по факту и на снимке же он есть.

Переход нарисован как раз для презумпции виновности водителей, т.к. он ведет к остановке, там наверняка и без него будут переходить. Проблема его наличия на карте станент менее актуальной, если в Я.Навигаторе сделают предупреждения о переходах и просто пересечениях с 10м классом.

  Никакими предупреждениями в навигаторе, его безопасность не повысить, никак.  Пешеходный переход заведомо, расположен, на небезопасном участке. Никакие правила не обязывают подводить пешеходный переход к каждой остановке.  Конкретно этим пешеходным переходом, мало кто пользуется, и никто к остановке не переходит.  Маршрутизация в навигаторе построена так, что приоритетом строит маршрут через регулируемые пешеходные переходы, то есть через светофор. 

Да и...  Презумпцию виновности водителя, я не оспариваю и не обсуждаю.  Но вот что решит суд, рассматривая ДТП, на данном или подобном переходе, и кого он сочтет виновным... Я не знаю :)

Я далеко не свято чту ПДД.
Вы, вероятно, очень не любите пешеходов и хотите, чтобы они вам, как водителю, не осложняли жизнь своим существованием.

Маршрутизация в навигаторе построена так, что приоритетом строит маршрут через регулируемые пешеходные переходы, то есть через светофор.
Парк огораживает забор. Из-за него данный пешеходный переход является не просматриваемым.
Проведу аналогию. Предположим, что вместо пересечения с 10м классом там было бы пересечение с 7м и выше. У вас такие же были бы претензии, что там "улицу нарисовали" и повесили знак уступи дорогу, а проклятые водители по навигатору едут с пересекаемой улицы, не уступая вам дорогу, а вы вынуждены снижать скорость из-за этого, т.к. не видите, свободен перекресток или нет? Свое железо цените, наверное, больше, чем чужую жизнь?



Пешеходный переход заведомо, расположен, на небезопасном участке.
Есть нормативные документы, что переход должен быть у остановок. До перехода вешаются предупреждающие (треугольные) знаки "Пешеходный переход". И именно для того, чтобы водитель был предупрежден и был готов снизить скорость и уступить дорогу пешеходу.



Если я ошибаюсь, и вы все-таки печетесь о безопасности пешеходов, то у вас есть способы изменить мир вокруг себя. Изучите нормативные документы по обустройству переходов и сравните с тем, что есть в реале и пишите телеги в гос органы, чтобы это исправили либо повесив треугольные знаки (если нет), либо удалением перехода с огражденим проезжей части забором, либо установеой светофора, либо установкой искуственных препятствий. Идиотами всех и вся очень легко называть и ничего не делать.

Я писал и агитировал других делать то же самое и у меня, к примеру, уже много лет под окнами на 6-полосной улице переход со светофором у остановки вместо нерегулируемого, хотя просили подземный. На нем и сам стою частенько как водитель и пользуюсь им как пешеходом. И да, там тоже перекресток со светофором рядом. Но зато несколько летальных исходов заведомо не произошло за истекшие годы (по сравнения с периодом до установки) по вине, как правило, "богатых и низколетящих". А чтобы этот светофор не оказывал влияние на автомобильный поток, он просто был синхронизирован со светофором на перекрестке, тогда как раньше был с кнопкой.

Вы, вероятно, очень не любите пешеходов и хотите, чтобы они вам, как водителю, не осложняли жизнь своим существованием.


Ваши соображения, вы можете оставить при себе, о том, кого я люблю;) Безопасность я люблю, прочти по буквам!!! Лично мне, пешики жизнь ни как не осложняют, тем более, что я сам часто прибываю в роли пешехода.




Проведу аналогию.



Ты, че не вкурил?  Дело не в том что, я или кто-то другой нарисовал классом 7-9 или 12. Пешеходный переход есть, его нужно нарисовать.

 Я, не хочу его рисовать :)  Я вообще не понимаю, чего вы так распереживались?
 Найдем и накажем виновных! =)


Есть нормативные документы, что переход должен быть у остановок.


Да ладно? Серьезно? А почему тогда не делают их у каждых остановок во всех городах? Хм... Не знают наверное безмозглые, или может руководствуются соображениями безопасности? :) 

 Вы можете дать ссылку на скан или сам документ, и я вас уверяю, я буду трясти им при всяком удобном и не удобном случае :)


Если я ошибаюсь, и вы все-таки печетесь о безопасности пешеходов, то у вас есть способы изменить мир вокруг себя.


Пройди обучение в автошколе, сдай на водительские права, и мир сам сам изменится вокруг тебя;) Такие дела... ;)

On the Internet, nobody knows you're a dog
Ваше тыканье и неприкрытое хамство только позабавило. Имея Кбм 0,5, в регионе с Кт 2, с годовым пробегом в 10-11 ккм, ваше направление мне в автошколу считаю неуместным. Читающие сделают для себя свои выводы. Что по поводу нормативных документов, направляю вас в любимую поисковую систему. За сим откланиваюсь.

 Да всего доброго ;)