Клуб Народной карты

По поводу атрибута Плохое состояние для дорог без покрытия

Всем доброго времени суток!

Недавно столкнулся с ситуацией, когда в одной деревне имеется грунтовая дорога представляющая следующее: куски кирпичей, камни были накиданы в грязь. Со временем местные жители,пытаясь проехать, часть кирпичей утрамбовали так, что втопленные еще больше углубили, а часть осталась наоборот выше. Эффект стиральной доски! В результате чтобы проехать по ней больше 5 км не стоит разгоняться. Я попытался до 20 разогнаться — стал подлетать головой до крыши машины и сразу же вылетел из крепления телефон, отклеился от лобового регистратор. 

Рядом с такой дорогой есть еще одна такая без кирпичей и камней. Просто накатанная. В дождь ее размывает, но в сухую погоду вполне годная для езды хоть и с кочками.

Как вы думаете, имеет ли первая грунтовая дорога право на Плохое состояние?

Фото конечно не передаст ощущение от поездки.

16 комментариев
Согласно правилам - нет, не имеет право быть плохой дорогой. Плохая дорога без твёрдого покрытия, это когда нельзя гарантировать, что по ней можно проехать в сухую погоду на обычном легковом автомобиле. Тот факт, что её закидали камнями, утрамбовали, и по ней можно ехать однозначно, говорит, что атрибут ей не положен.

В конкретной ситуации ни одну из дорог нельзя отметить как более лучшую относительно другой. На одной трясет, другую размывает. В итоге выбор дороги будет зависеть от погоды (причём не столько от погоды в данный момент времени, сколько от того, какая погода была ранее), от транспортного средства и от предпочтений водителя (кто-то скорее потрясётся, чем поедешь в жижу). Ни один из этих переменных факторов нельзя отразить в данных и определить при построении маршрутов. Поэтому "плохость" дорог должна быть одинаковой.
Обновлено 19 ноября 2019, 13:44
Alexxegorov,
это требование правил давно устарело, как мне кажется.
Почему я?,
что изменилось в этом мире, что оно мозга этих изменений устарело?
Как ни меняй правило, в описанном примере оно все равно не поможет.
Alexxegorov,
автозамена, чтобы её... "мозга" = "после"... каким-то образом
Alexxegorov,
кардинально изменилось влияние этого атрибута на маршрутизацию. Когда этот атрибут впервые вытащили на НЯК, логика была такой: сочетание атрибутов "без твёрдого покрытия"+"плохое состояние" указывало построителю маршрута, что данный участок разрешается использовать только если нет альтернативных маршрутов. Об этом были посты здесь или в телеграме, не помню. И оно именно так и работало какое-то время, и действительно, при такой реализации алгоритма жёсткие правила атрибутирования были сформулированы адекватно (на тот момент), ибо избыточное проставление этого атрибута было способно поломать маршрутизацию.
Но потом коллеги из Навигатора (вероятно основываясь на каком-то негативном пользовательском фидбеке), решили, что на участках без твёрдого покрытия атрибут "плохое состояние" они будут игнорировать, и с тех пор он не влияет на маршрутизацию (либо почти не влияет, точно неизвестно).
Учитывая, что к предыдущей, жёсткой версии алгоритма маршрутизации они уже вряд ли вернутся, и необходимость в жёстких правил атрибутирования "плохого состояния" тоже неактуальна.
С этим атрибутом надо что-то делать. Ставить его по сути нигде пользователям не дают. Влияет он не пойми как. 
Данный атрибут без полезен. Разве что в навигаторе появиться значок не ровная дорога. Проверено 
Сергей,
этот значок появляется, когда снято твёрдое покрытие.
Alexxegorov,
я думал значок появляется при любом из условий: или нет твёрдого покрытия или в плохом состоянии. Значок один и тот же.
Вячеслав С.
20 ноября 2019, 12:53
Имхо, этот атрибут должен участвовать в расчете времени маршрута, понятие "Плохое состояние" это для меня дорога где я не могу ехать более 20 км\ч (хотя думаю меньше). Потому что вынужден объезжать ямы, или снижать скорость для их проезда. 


Например у нас в деревню ведет дорога, которая разбита большегрузами с карьеров, на ней нет покрытия (обычная песчаная дорога (камни подушки все повыбило уже)), и ямы бывают реально большие, бывают поперечные трещины в песке, и расстояние в 13 км, я еду 30-40(минут). Такой атрибут ей необходим, и он должен учитываться. Есть еще одна она дальше +40км, и чуть лучше, но по времени все равно выходит примерно одинаково. Но я хотя бы знаю состояние первой, и еду спокойно, а некоторые не знают и влетают в ямы потому что часть дороги идет в отличном асфальте, а вот потом 13 км - "счастья"...
Вячеслав С.,
Существующими значками такие дороги никак не описать, нужна бальная оценка состояния покрытия на различных участках. Ну и предупреждение о приближении к опасному участку дороги тоже не помешало бы.
Какой смысл вообще рисовать дорогу если по ней даже в сухую погоду проехать нельзя?
ИМХО, плохое состояние должно в первую очередь отражать невозможность ехать с официально максимально разрешенной на дороге скоростью. А если по дорогое даже в сухую погоду нельзя проехать, это капец а не дорога, кому кроме экстрималов-внедорожников она нужна?
Вячеслав С.
26 ноября 2019, 14:43
askell89,
простите но такие дороги есть, стоит только отъехать подальше от областного центра...
Вячеслав С.,
я просто не понимаю, кто там ездит, если легковушки там проехать никогда не могут. Или это для грузовиков и тракторов дороги?
Давно предлагал отнести щебеночные и прочие камне-кирпичные дороги к твердому покрытию в плохом состоянии". В таком случае атрибут твердого покрытия будет играть роль атрибута всепогодности, т. к. дороги с твердым покрытием за небольшим исключением доступны в любую погоду, а сильно разбитый асфальт от щебенки иногда даже отличить сложно и скорости на таких дорогах сопоставимы.
З. Ы. При построении маршрута А - Б Навигатор нормально учитывает отсутствие покрытия, а при добавлении промежуточной В зачастую начинает игнорировать этот атрибут. Кто знает почему и будут ли разработчики с этим что-то делать?