Клуб Народной карты

Про съезды. Печеньки. Работу картографа на месте.

MaXiMyS
20 февраля, 19:13

Всем доброго и приятного времени суток!

Очень долго обсуждал тему с Я.Модераторами, с просто Модераторами и собственно с СуперМодераторами и все сошлись во мнении, что пора выносить тему на общее обсуждение. Приготовьтесь, пост обещает быть длинным...

Итак, для начала скажу о правилах рисования: То, что сейчас будет обсуждаться ни как не сопоставимо с правилами рисования. Данные съезды были нарисованы в качестве эксперимента, который показал себя на отлично. Рисовать так нельзя, но если сейчас докажем, что так можно, то соответственные правки внесут в правила и/или будем рисовать в качестве исключения.

Поехали...

Что мы имеем? Во первых это съезд по дороге 2 класса, во вторых перекресток и в третьих обычный съезд 6 класса.

Разберем сначала самый спорный и объемный по дискуссиям проводимых в закрытом общении - это место Россиянка

По факту мы имеем 3х полосную дорогу, где в Анапу идет 2 полосы, а в Порт-Кавказ соответственно 1.

Сейчас на карте она выглядит так:

Подъезжая к повороту в сторону Краснодара, навигатор озвучивает следующее:

Съезд, держитесь левее, а затем, на светофоре, поверните налево

Что это дает? Удобство, информативность, возможность заранее приготовится к перестроению левее. Но сейчас этот съезд убрали, потому что он не соответствует правилам, и навигатор говорит следующее

Через 100 метров, на светофоре, поверните налево

Казалось бы в чем проблема? Поверни налево и всё. Но нет.  Проблема начинается именно в удобстве. Навигатор не предупредил о съезде, а водитель не сразу заметил эти знаки: 

Ну допустим, невнимательность водителя. Хорошо. Вернемся к пробкам

Съезд еще не обновился и поэтому мы видим на нем пробку (фото на месте и скрин сделаны в разное время), указывающую на то, что съезд загружен, но дорога в город свободна, тем самым оповещая других водителей, что можно ехать в город свободно, а не съезжать на объездные дороги. Кстати, навигатор летом всегда строил в объезд этого места, потому что думал, что в город тоже затруднение. 

Ну и собственно сам съезд непосредственно перед поворотом, который регулируется отдельной стрелкой:

Подведем итог по этому месту, почему же съезд нужно оставить:

  1. Удобство голосового сопровождения водителя
  2. Предупреждение о съезде
  3. Верное отображение пробок
  4. Отсутствие заблуждения пользователей о въезде в сам город

Именно ВЕРНОЕ ОТОБРАЖЕНИЕ ПРОБОК и сподвигло к написанию данного поста. Аргументы про стрелочки в навигаторе в Москве не принимаются.

Теперь едем далее...

Мы имеем 5 полосную дорогу 4 класса со съездом 5 класса

Обратите внимание на BMW. Думаете он объезжал пробку? Нет. Мы его догнали, остановили и спросили, мол зачем так сделал? Ответ был ясен

Мне навигатор сказал повернуть налево, а я ехал в крайней правой полосе. Вот и перестроился. Я же ПДД не нарушил

Да, действительно, данный автомобиль не нарушил ПДД. Везде есть прерывистая, но факт того, что его навигатор предупредил за 100 метров о повороте немного расстроил. Сразу покажу место, где навигатор начинает разговор

Раньше, при нарисованном 100 метровом съезде навигатор предупреждал еще за 100 метров и человек вполне успевал среагировать с правого крайнего ряда, что ему нужен съезд. Видел знак съезда и съезжал. А сейчас? Поверните налево. Ну збс хорошо.

Далее не стану расписывать много, а только скажу, что выезд с улицы Шевченко контролируется так же стрелкой и имеет так же 4 полосы движения:

и с обратной стороны 

Что это давало? Ну как и всегда информативное сообщение навигатора о съезде направо и съезде налево и соответственно верное отображение пробок

и

Почему же съезды должны жить?

  1. Верное отображение пробок
  2. Соответствие съездов и кол-во регулируемых съездов
  3. Информативное сопровождение водителей

Повторюсь, что аргументы про стрелочки в навигаторе в Москве не принимаются.

Ну и собственно последний съезд 6 класса. Тут все так же просто, и легко. Просто покажу скриншот

Этот съезд укоротили и теперь навигатор просто говорит "поверните налево". Ну Вы поняли к чему это приводит.

Подведем общий итог

     Передаю привет человеку, кто вернул все в исходное состояние, "нажаловался" сотрудникам о том, что так нельзя, давайте все по правилам. Почему Анапе можно, а мне нет. Так же передаю привет сотруднику, который вместе со мной 2 месяца мониторил эти перекрестки и двигал по миллиметрам эти съезды, чтобы все  работало, а потом просто сказал "я накосячил(-а)". Ну и пусть меня забанят за предыдущее предложение.

Обращаюсь к Вам, уважаемые пользователи, как Вы считаете, уместно ли рисовать в таких случаях дополнительное ребро дороги? Именно на дорогах выше 6 класса. Нужно ли давать водителям более подробную карту или пойдем по политике "карта итак пустая, пусть хотя бы так будет".

Прошу всех высказать свое мнение подробно, не смотря в правила рисования. Быть может совместными усилиями мы сможем что-то доказать и превратить карту в действительно подробную и главное удобную!

Спасибо за внимание. Уточняющие мелкие вопросы принимаются в Telegram или ВКонтакте. Все остальные прошу писать прям сюда, в комментарии.

P.S. Проблема высосана из пальца так же не аргумент. Придумайте что нибудь другое.

P.P.S. Официальный ответ СуперМодератора

Добрый день! Что имеем в результате: алгоритм пробок не всегда идеально работает, но, при отрисовке карты, мы сознательно следуем нашим правилам, не создавая "костыли". На карте имеются сложные для отрисовки места и объекты,и мы не можем каждый раз отступать от имеющихся правил. Вы проделали огромную работу, но ранее одобренные мной правки были неверны. Что можно сделать? Можно обратиться в клуб для обсуждения ситуации

25 комментариев
Против данной отрисовки. Так выйдет, что на КАЖДОМ перекрёстке дорогу можно делить на ЧЕТЫРЕ дороги. При том, что там может быть всего 3 полосы в каждую сторону, а толщина у неё будет как у 10 полосной автомагистрали. Да ещё и каша будет.
Может просто добавить новый атрибут к дорогам с количеством полос?
Скорее, этот атрибут нужно добавлять к объекту "пересечение дорог".
Уже есть "условия движения".
Так как этот атрибут является как раз условием движения,то стоит добавить ещё одно. Как пример: 
-Указывается дорога, прилегающая к перекрёстку, по которой размечаются эти условия.
-Указывается количество полос и возможные варианты движения по каждой из полос.

я как программист вообще не вижу тут проблемы: вам необходимо обратиться к команде яндекс.навигатора, чтобы они корректно эту информацию обрабатывали: за нужно количество метров давали соответствующее предупреждение водителю, как вы правильно и выяснили.
Пробки по левым полосам на поворот также должны решаться системно, а не только отдельно на этом месте: насколько я помню у пробок даже другой граф, поэтому для них не составит сложности определять одновременно медленные и быстрые авто на одном участке и разделять их. 
Но да, о проблеме нужно кричать и периодически тыкать в неё, иначе приоритет для реализации этой фичи никогда не взлетит. 
Вижу проблему TimeKing немного в другом свете, чисто бытовом. Так случилось, что я оказался за рулём автобуса - не рейсового, не подумайте. При следовании в сторону одного города есть примечательное место, где подобная отрисовка и важный манёвр. Я на 15-ти метровой дуре еду , а мне навигатор посередь дороги и ляпнул: "пожалуйста, поверните налево", эмм.. Внимательно так посмотрел на планшет, почесал репу... Хе-хе, хорошо - дорогу знаю и без навигатора, чисто из-за пробок включал его. Конечно, полосность, при манёвре - великое дело, но вот до смешного.
berserker ®,
Навигатор должен предупредить за определенное количество метров до маневра, в зависимости от скорости. Возможно это единичный глюк приложения, если же там постоянно нет предупреждения нужно написать разработчикам.
zeldinov,
вот проехал на легковой, и - действительно, не было такого сообщения ("поверните налево"). Скорость? На вряд ли... Мне, почему-то, пришла мысль, что координаты могут неверно выдаваться для сервиса... Блин, Huawei - производитель, трёх-позиционный передатчик.. Буду думать, а потом писать реквест.
Автор поста, я из всего поста так и не понял:
Почему Анапе можно, а мне нет?



Или вы предлагаете переписать правила и рисовать любую полосу, отделенную сплошной, отдельным участком дороги? 
Обновлено 21 февраля, 11:39
YarpenZ1grin,
прочитайте пост ещё раз. Вы не поняли смысл написанного
Речь идёт не о повсеместном внедрении полос, а только на крупных развязках и большом количестве машин на участке. Не нужно каждую полосу рисовать везде и всюду
MaXiMyS,
я понял о чем вы. если выразить это короче, давайте на любом перекрестке от 5 (6) класса, где левая полоса только налево, рисовать ее отдельным ребром причем откуда это ребро начинать тоже непонятно.
По последнему примеру непонятно, как выбрать критерий "начала съезда" сейчас он: начало сплошной, на ваших скриншотах судя по панораме это место где висит знак движения по полосам, почему нужно отталкиваться от него, а не от разметки на асфальте, например?
Потому что критерий "крупных развязок и большого количества машин на участке" по-другому описать невозможно.


А первый пример, там дорога по правилам вообще в 1 ребро должна быть нарисована.
Навигатор говорит: "съезд налево". А где он здесь? Есть расширение проезжей части.  Если навигатор и должен что-то говорить, то "займите полосу для поворота налево". Если вам этот (который придуман вами)  "костыль" понятен, то других он может ввести в заблуждение.


Это навигатор нужно совершенствовать, а не пытаться сделать то, что не предусмотрено его текущем функционалом. 
megabit,
«Навигатор говорит: "съезд налево". А где он здесь?» 
Это если участок имеет атрибут "съезд", а так просто говорит "держитесь правее/левее".
Обновлено 21 февраля, 13:14
☭Okclick,
он и имел атрибут "съезд". А если убрать атрибут "съезд", то вместе с "левее", появится "правее". А на местности не правее, а прямо.
Согласен на все сто. Правила скорее для "упрощения" жизни/модерации, чем для реального отражения ситуации на местах. Это отношу и к отображению светофоров. Смотришь на карте или в навигаторе и сопоставляешь с реалиями. Совершить маневр согласно схеме и в жиизни что называется две большие разницы. У каждого, я думаю, есть такие примеры.
Правила  - это конечно хорошо, но все мы знаем что бывают исключения. Думаю именно в этом моменте оно уместно. Не вижу смысла менять правила ради таких единичных случаев, но сделать в этом месте ровно так как написал автор и заблокировать данные перекрестки для дальнейшего изменения вполне уместно.
demstk,
+1. Я бы даже предложил разделить вопрос доработки правил и ситуацию по конкретному перекрёстку. Совершенно верно - вписать всё под единый стандарт нельзя и тут вопрос чем пожертвовать. Как говорится, есть буква закона, а есть дух. В данном случае, имхо, стоит учесть именно частные особенности перекрёстков. А правила - простые и элегантные решения по описанию подобных перекрёстков может и появятся в перспективе, но они не на поверхности пока, но над ними поработать в отдельности уже. А пользователям ЯН и ЯК дать качественный сервис.
Обновлено 21 февраля, 12:34
NetFarmer,
но, всё равно, это не отменяет здравого смысла. Зачем, скажем, обозначать полосу торможения от начала прерывистой черты? Ведь это как-то странно, по крайней мере. Или полосу разворота. Вот,  к примеру, есть М-10 - так её, надо бы, расчехвостить при каждом уширении. Кхм. Бредятина. Возьмём, тот же мой случай, для верной навигации - не прокатывает, ибо маршрутизирует, ну, совсем не по тому, как есть на самом деле (умышленно не говорю - где конкретно). На самом-то деле - там, где мне предложили повернуть, автобусам вообще манёвр запрещён. Недоработка маршрутизации? Ну, МБ. Скорее, не верно проработанный алгоритм. Это - повод, кстати, задуматься друзьям из Яндекса. Я, к слову, уже который год пытаюсь толкнуть мысль, что пора бы учитывать габариты ТС. Например, фурам - не везде ведь развернёшься, а сколько бы слов благодарности бы было, если бы это было реализовано.
berserker ®,
по поводу фур, у нас ещё мало где учтены знаки запрета для въезда грузового транспорта. С этого начать стоило бы. А целенаправленно на моей памяти мало кто этим занимается. Обычные водители редактирующие НЯК такие знаки не особо интересуют (меня в т.ч., к слову).
NetFarmer,
Яндекс-Навигатор офицально позиционируется как навигатор для легкового транспорта, и тем хорош.
Если бы там появились (по умолчанию, а не как дополнительная опция) условия для езды по главным дорогам, в объезд дорог, по которым запрещено движение грузового транспорта - я бы первым отказался от пользования этим навигатором.
Тут нужно  ввести  количество полос атрибутом для дороги, а также связать это всё с перекрёстками (как писали выше). Собственно, и дорог "не по правилам" не будет, и навигатор нормально должен дорогу построить через пробки (надеюсь).
В целом официальный ответ команды сервиса автор поста привёл в самом посте. Эта позиция не изменилась.
Хочется лишь пояснить: мнение о том, что исключения спасут ситуацию в подобных случаях - иллюзия. Только универсальность (с одной стороны) и всеобъемлющий характер (с другой стороны) Правил позволяют удерживать карту от рисования в режиме "кому как удобно". Ну и самих исключений - далеко не единицы и даже не десятки, просто это конкретное получило известность.
Мы согласны с теми, кто пишет в комментариях о необходимости улучшения алгоритмов в частности и продукта в целом, в данном случае Навигатора. К этому стоит добавить, что алгоритмы как раз в общем случае рассчитаны на данные, внесённые с одной логикой отрисовки, универсальной. 
В любом случае, спасибо большое автору поста за сам пост, обстоятельно поднимающий проблему, и всем, кто конструктивно здесь высказался в комментариях. Надеемся на понимание общего подхода и приносим извинения за то, что ошибка была не сразу замечена, что и привело к такому резонансу.
Ваши соображения про отображение двух параллельных дорог на достаточно большом расстоянии, верны (и то не уверен), если только треки по этим дорогам строятся навигатором.
Я например часто езжу со включенными картами вместо навигатора, и там непонятно, по какой из параллельных дорог будет строиться трек.
Если ехать с навигатором и наплевать на его предложение перейти на другую дорогу, то трек тоже какое-то время будет строиться по тому маршруту, как он считает нужным, и только потом перепрыгивать на соседнюю дорогу, по которой я поехал по факту. Соответственно и пробки будут отображаться неправильно.
Всю боль этой ситуации можно показать на съездах с МКАД на Волгоградку и Рязанку, например. Там достаточно длинные параллельные дороги, но и они краснеют, когда краснеет основная трасса. А причина того, что значительная часть водителей не поддается на соблазн объехать по дублеру, как предлагает навигатор и едут по главной дороге, а маршрут-то все равно по дублеру строится и учитывается в статистике пробок и рисуется там красным.

Обновлено 22 февраля, 23:38
за один только обстоятельный подход к делу и качественно оформленный пост - респект. 
По поводу исключений.. (их ведь не так уж и много на самом деле) Может быть если есть всобщее понимание, что в данном случае исключение имеет место быть и данный подход реально будет работать - может имеет смысл рисовать и блокировать после этого такие объекты, дабы избежать передергивания (в этом основная проблема же?). Тем более если все понимают что "реально удобнее, но ..увы.. правила.. " 
ИМХО как "это будет выглядеть" - второстепенно (я, например, на навигатор вообще не смотрю практически.. на дорогу смотрю), а вот как это будет работать - это приоритет. 
Удачи всем.
Dr.@lex,
Блокировка тоже не вариант. Завтра изменится схема движения на перекрестке или появится новый спутниковый снимок, а пользователи не смогут оперативно поправить ситуацию, просто плюнут раз стоит блокировка, и максимум 1 из 10 напишет модератору, чтобы снял блокировку для исправления.

leshenko.kirill.a
25 февраля, 20:57
Тема интересная, но многим непонятная, в следствии того, что многие являются пешеходами :)


 Съездами, картину сильно не исправишь, но во многих местах помочь водителю подсказкой навигатора можно.


 Принципиально исправит картинку функционал : "Движение по полосам", когда навигатор будет подсказывать какой придерживаться полосы, после проезда очередного перекрестка, например. При следовании по маршруту.