на части правомерно, а на части - нет :) Там трёхпутка, пути друг от друга далеко не отходят, достаточно на одном пути указать тип "железная дорога"

Все участки с типом «железная дорога» должны быть связаны друг с другом, а рисовать вымышленные соединения и пути недопустимо по аналогии с другими вымышленными объектами) 

а вот в этом случае пусть админы ответят. Есть схожие случаи, когда путь несколько км идёт параллельно другому, а потом поворачивает. Как рисовать в этом случае? С вымышленным соединением или параллельно другому?

если на местности два пути "сходятся", но не соединяются и некоторое расстояние идут параллельно, до присоединения одного пути к другому (или до съезда с одного на другой) - то допустимо параллельно вести два пути (тип - железная дорога). Вымышленные соединительные пути рисовать не нужно.

они прекрасно были связаны на западе, зачем их связывать ещё и на востоке?

это всёравно что написать относительно рисования контура растительности «там лес отрисован ведь вдоль дороги, зачем его рисовать детально в чаще, где его никто не увидит?».

не совсем понял аналогию. Подъездной путь отрисован? Отрисован. До жирного пути на станции он доведён? Доведён. Этого достаточно. Зачем продолжение пути на перегоне до следующей станции рисовать жирным, если там уже другой путь нарисован?

Других способов я, к сожалению, не знаю.
Дело в том, что все картографические сервисы Яндекса сделаны, в основном, для автомобилистов.  А всё остальное - по убывающей. Ну а железные дороги в ЯК не используются ни как. Абсолютно. Только как картинка. А по функционалу - полный нуль. Без палочки.
Вспомните, сколько раз поднимался вопрос о отображении переездов. Ответы типовые, "мы не знаем как использовать эти данные". Т.е. ЯК ни железные дороги, ни переезды просто не нужны.


Указанную вами ошибку я выловил ещё в середине мая. Соответственно, подсказал тех.поддержке. Они-то ответ прислали. А толку с того ответа, если ничего не делается ? У них, видимо, другие приоритеты.

а хорошо было бы прокладывать маршруты поездом так же, как и автобусом.

Может быть. Да много чего полезного можно придумать

про переезды вообще странно. Это такой же важный с точки зрения именно автомобильной навигации объект, как и, например, светофоры. Даже более, ибо задержки там существенно больше по времени.
Вот, кстати, интересное место. Переезд, а параллельно с ним ещё одна дорога, ныряющая под ж.д. пути (обозначено, почему-то, тоннелем, но не суть). В общем случае лучше нырять под пути, так быстрее, если вагонов нет . Но там, по-моему, ограничения по высоте.

По месту: это скорее всего дренажная галерея. Или что-то вроде пешеходного тоннеля. откровенно говоря, я вообще сомневаюсь что там пройдёт хоть какая-то машина. Впрочем, надо смотреть "на месте", а мне до Иркутска далековато.


А вообще - много чего предлагали в части переездов. Как их можно использовать. Но, как сказано в одной басне, "А воз и ныне там". Только не потому, что его тащили в разные стороны. А потому что его вообще не трогали с места и он уже врос в землю.

нет, там именно машины ездят. Как буду в Иркутске, если не забуду, сделаю фото :)