Клуб Народной карты

Проблема с тупиками на территориях ИЖС, СНТ и т.п.

Есть правило картирования 3.3.1.1.5. «Детальность отрисовки дорожной сети не должна быть избыточна. Например, не следует рисовать подъезды к каждому дому в частной застройке: ВИЗУАЛЬНЫЙ ПРИМЕР».

При условии жёсткой модерации фактически запрещается рисовать тупики в частном секторе: «не следует» = «нельзя», «запрещено». Жёсткая модерация присутствует не во всяком локальном месте, поэтому такие тупики в одних локациях и местностях страны категорически удаляют, в других же вполне существуют не первый год.

Объективно любая карта должна соблюдать баланс «подробность/полезность», так как перекос в сторону чрезмерной подробности может сделать карту совсем нечитаемой, но другая крайность уменьшает ценность карты для конечного пользователя.

На мой взгляд, жёсткость правила по тупикам не обоснована. Во-первых, аналогичные по составу тупики вполне рисуются вне территорий частного сектора — и там проблем с избыточностью не наблюдается. А физически там их больше. И карта читаема!

Во-вторых, и это самое главное — полезность, ценность таких тупиков очевидна всем, кто хоть раз бывал на территориях ИЖС, СНТ и т. п.: дороги-то узкие, не позволяют не только развернуться, а порой даже разъехаться двум легковым машинам. Тупиковый проезд —  это спасительное место, где можно совершить манёвр, который недоступен на любом другом участке локальной местной дороги. Во многих СНТ постоянно там проживающие их наизусть помнят, чтобы планировать маршруты. Остальным тупики не помешали бы на карте. Ну, и даже если тупик не используется для манёвров — в нём парковаться можно, что также едва ли не меньшая дорожная ценность.

ВАЖНО! Речь идёт об участках, имеющих явные признаки дороги и расположенных на общедоступной территории. То есть, даже когда такой тупик суть «подъезд к частному дому», когда он 100% соответствует примеру из пункта 3.3.1.1.5, то всё равно ценность его неоспорима, поскольку он будет использоваться и для манёвров, и для парковки, и много для чего водителями, не имеющими к участку с домом отношения. Понятно, что за забор никто не полезет, но я предлагаю рисовать тупики ДО заборов.

Интересно, что в отношении дорог на территория частных домов (т.е. внутри заборов, внутри участков по ПКК и т. д.) собственно Правила Народной Карты ничего не говорят… хотя, конечно, модераторы всё равно такие участки удаляют, и здесь я согласен… но, по-моему, Правила нуждаются в корректировке, а то у нас абсурдная ситуация: запрет есть, но он касается общедоступных подъездов к домам, а рисование частных дорожек внутри участков хотя и запрещается, но на уровне модераторов, а не Правил.

Резюме: разрешите общедоступные тупики и запретите дорожки в частных владениях.

Критерий: ИМХО, не юридический, а по фактической общедоступности, хотя кадастры могут при отсутствии иных доказательств дать обоснованное предположение о фактах общедоступности или закрытости, то есть это можно проверить без выезда в локацию.

14 комментариев
Ну, и добавлю, что если я уверяю модератора, что такой-то тупик может использоваться для двух соседних участков, то часто можно восстановить правку. То есть обойти такое правило вполне реально, Яндекс карта от этого хуже не становится, но просто нереально биться этим методом за каждый тупик. Проще плюнуть.
Ivo Schenkenberg
16 июля 2021, 13:13
Считаю, что данный запрет может быть обоснован в местностях, где каждое домовладение находится на некотором отдалении от дороги, и к каждому участку от дороги идёт ответвление (кажется, это распространено на юге России). Если же большинство участков расположено непосредственно вдоль дороги, а к каким-то отдельным участкам (домам) ведут небольшие ответвления, то их необходимо рисовать (это распространено, например, в ближнем Подмосковье). Такого критерия придерживаюсь при модерации, вопросов обычно не возникает.
Ivo Schenkenberg,
ну, при буквальном следовании правилам (без разумного люфта с учётом соотношения полезности правки к её соответствию букве правил) тупики к подъездам многоквартирных домов - коих бывает по 7-11 штук на дом) - рисуются, а тупик метров 50 длины - то есть весьма приличный в частном секторе - модераторы откатывают. Под предлогом: нам сказали, что нельзя, значит, нельзя, а если правила изменят, то будет можно, просите изменить правила. Ну, вот прошу.


Хотя лично я нашёл способ обмануть модератора. Для этого я иду на ПКК, смотрю на ближайшие земельные участки, и пишу в комментарии, что тупичок обслуживает не один участок, а два. Пока срабатывает, модераторы ведутся. Это, конечно, очень не правильно, ну а что делать-то? Выполнять буквально это абсурд, так как в городском секторе в городском секторе отмечены все дорожки, включая те, которые ведут к подъездам, в результате чего внутриквартальный проезд похож на ощетинившегося ёжика. А в частном секторе один и тот же тупик: нельзя, если у него "в обслуживании" один дома, но если два и боле - можно. Так неправильно.


Конкретно пример неправильного рисования, который приведёт в пункте 3.3.1.1.5:
Нижний правый тупик - здесь я согласен, рисовать не надо, проходит через забор!
Верхний левый тупик - здесь я не согласен, его отрисовать полезно для навигации!
Соответственно, я стараюсь не мытьём, так катаньем отрисовать, если он такой же.
Ivo Schenkenberg,
кстати, уширения дороги не картируются вообще - инструмента для такой картирования в инструментарии НЯК нет. В случае же, если дома идут по краю улицы, то там общедоступный участок это метра три шириной такое уширение - и всё. Рисовать нечего. За забор лезть не надо, разумеется. Кроме того, я бы сказал, что в этом случае вообще нет "перпендикулярного проезда". Просто потому, что все картографы обязаны помнить про красные линии дорог. Край дороги - не то место, где край проезжей части. Край дороги в частном секторе обычно по линии канавы с водой или самого забора. Поэтому "тупики в три метра" не должны рисоваться тупо потому что это НЕ тупики вовсе. Максимум это - уширения, а скорее всего даже не за пределами красной линии. А вот если метров 10-50, то уже нормально и отрисовать.
Почему я?
16 июля 2021, 14:29
Очень красивая и читаемая карта:

https://i.imgur.com/gGmxA4G.png
Владимир aka VOV
17 июля 2021, 00:08
Почему я?,
Но не для всех :( 
Почему я?,
хотлинкинг, похоже, запрещён на том сайте.
Дмитрий 16.07 21:30 пишет "Хотя лично я нашёл способ обмануть модератора. Для этого я иду на ПКК, смотрю на ближайшие земельные участки, и пишу в комментарии, что тупичок обслуживает не один участок, а два. Пока срабатывает, модераторы ведутся. Это, конечно, очень не правильно, ну а что делать-то? "


А здесь сотрудникам и модераторам необходимо обратить внимание, и взять на карандаш, что пользователь вносит на карту заведомо недостоверную информацию, вводит в заблуждение модераторов и сотрудников.  Ещё, судя по всему, делает это с некоторой издевкой.  


Есть Правила картирования, и их необходим соблюдать. Если что-то в Правилах не устраивает, то правильнее вносить свои предложения по их изменению, а не заниматься подлогом информации.


Относительно проездов.

Пункт 3.3.1.1.5 имеет исключения:
"Это ограничение не распространяется:
...
на дороги, проходящие по общедоступному (не частному) участку и являющиеся подъездными к отдельным жилым домам, расположенным на второй линии относительно основного проезда (даже если они ограничены шлагбаумом и/или проходят через арку)".



Возможно это исключение может быть применено и к домам второй линии в частном секторе. Тут, наверное, необходимо чтобы сотрудники пояснили данное исключение.


Проезды к частным домам, если они ведут к одному дому, как  приведено в примере в п. 3.3.1.1.5., это всё-таки избыточная детализация. Задача карт построить оптимальный маршрут до нужной точки, и при текущей степени детализации это вполне решаемо.


Что касается разворотов, то если водитель оказался в частном секторе, даже где узкая дорога, то где бы он на карте не заметил расширение, у него всё равно один вариант движения - вперёд, и по любому он визуально на местности будет искать вариант где развернуться. Как правило в частном секторе всегда есть съезды на участки, заехав на которые, при этом не заезжая на сам  участок, можно и разъехаться и развернуться. Боковой же тупик, даже отрисованный, также может оказаться недостаточным для разворота.  
(Интересно водит ли автор темы автомобиль, исходя из его видения поиска места для разворота водителем по карте)


Парковка на подъезде к частному дому тоже вещь спорная, даже если территория визуально представляется общедоступной, по факту она придомовая, и парковаться на ней в большинстве случаев можно только с разрешения собственников здания. И здесь играет роль именно юридическая сторона. Даже если участок не огорожен, распоряжается им собственник.
Lobov Sergey
Сотрудник Яндекса20 июля 2021, 13:01
kalach-k,
спасибо за цитату нужного пункта Правил.
"Это ограничение не распространяется:
...
на дороги, проходящие по общедоступному (не частному) участку и являющиеся подъездными к отдельным жилым домам, расположенным на второй линии относительно основного проезда (даже если они ограничены шлагбаумом и/или проходят через арку)".
Этот пункт относится как к зонам многоквартирной застройки и проездам внутрь замкнутых дворов, так и к частному сектору и проездам к участкам, расположенным внутри квартала.
Давайте дорожки к каждому подъезду рисовать, да еще и с лесенкой. Ну а если серьезно, подумайте о таксистах - они вас проклянут.
Николай,
при чем тут подъезды с лесенками, если речь о частном секторе?
Я в целом понимаю о чем вы, но судя по комментариям - понимают не все. Хорошо бы конечно по паре примеров привести, где дорога нужна, но ее откатывают, и где дорога лишняя, но ее не удаляют. Вот тут например, имхо, не хватает пешеходки как минимум, а возможно и внутрикварталки, в зависимости от ширины на местности. А вот эта на мой взгляд лишняя, потому что во первых за забором, во вторых там внутри один дом и хозяйственные помещения.
У меня вот какое предложение. В жилой застройке в некоторых местностях (наверное, чаще не в России) тупики могут заканчиваться таким локальным уширением для разворота. То есть, дорога не просто кончается, а у нее на конце разворот.


Рисовать петлю на конце дороги глупо и неудобно. А удобно было бы на последнюю точку линии (тупика) вешать признак "разворот" (и можно ещё детали: влево, вправо, равносторонний, если такие бывают). И тогда картопостроительный движок мог бы красиво рисовать такие тупики, а навигатор — вставлять там развороты.


Пример какой-нибудь такой (хотя снимок там не очень, а дороги нарисованы и того хуже): https://yandex.ru/maps/-/CCUi4Qr-2A
Почему я?
26 июля 2021, 13:38
Сергей,
на тупиковых участках дорог наличие разворота подразумевается по умолчанию, поэтому рисовать его вручную не нужно.