Клуб Народной карты

Сотрудники Яндекса меняют действие запретов вопреки требованиям ПДД

Alexxegorov
4 сентября, 13:23

Разберём конкретный случай.
Вот съезд  на служебный/технический/хозяйственный (как угодно назовите) проезд по периметру дамбы. Это единственный съезд, и перед ним установлен знак 3.18.1 «Поворот направо запрещён».  А сразу за поворотом ждёт «кирпич». Вы можете попробовать попасть туда, нарушив ПДД, но повернув, упрётесь в барьер. Даже нарушив ПДД, все равно не судьба проехать.

Но несмотря на все обстоятельства сотрудник Яндекса меняет запрещённый манёвр, установленный в этом месте на… ограничение на въезд. Добро пожаловать, господа, там всего лишь шлагбаум, правила вы не нарушите. Очень мило…

Аргументация — «такие манёвры вносят ошибку в структуру данных» и
«У нас нет цели отобразить все имеющиеся знаки на местности, маневры устанавливаются для корректировки и правильного построения маршрута. „

Приехали… Я даже не знаю, что сказать. Корректное построение маршрута через два запрещающих знака и барьер… 

Видимо, у сотрудников Яндекса работают автоматические проверки, которые находят изолированные участки, куда нельзя попасть. Понимаю, особенно если они ‚мозолят‘ глаза. В качестве обходного решения, предложил снять доступность для автомобилей у дороги. В конце концов, значимость проезда для рядовых автомобилистов ничтожна, раз они туда не могут проехать согласно ПДД и даже физически. Куда большей проблемой будет, если навигатор поведёт пользователей туда. Но моё предложение не было принято во внимание, а все подобные запреты на дамбах были превращены в ограничения на въезд. Теперь ситуация на карте кардинально противоречит действительности.

Администрация Яндекса, с каким пор внутренние проверки и правила стали важнее правил дорожного движения и здравого смысла? Прошу пояснить, почему вы полагаете, что лучше разрешить навигатору подвести пользователя, исказив реальную картину?

11 комментариев
Подписаться на комментарии к посту
Да! Почему? 
В правилах чётко написано, что такой знак предусматривает установку на карте запрещающего манёвра. 
Двойные стандарты?
Согласен с вышенаписанным. Сам никак не соберусь написать длиннопост касательно велонавигации: на мой взгляд, необходимо полностью привести правила НЯК и Я.Карт в первую очередь в соответствие с ПДД.
Участок не изолирован. Какие нафик ошибки в структуре данных? Обычная ситуация из правил. Голову Вам Ваш сотрудник парит, либо готовят выкатить очередное изменение правил по манёврам. =)
Обновлено 4 сентября, 23:01
Нормальные такие дела. Приплыли.  На фото авто с ЯндексНавигатором?
Обновлено 5 сентября, 11:52
Dr.@lex,
:)) 
На тот момент съезда и ограничения манёвра ещё не было на карте.
Misha Fleget
Сотрудник Яндекса5 сентября, 12:41
Друзья!
С одной стороны, вы безусловно правы - по правилам нужно рисовать именно так, как предлагает автор топика, но есть небольшое Но. 
Сейчас есть некоторые технические трудности с участками дорог, которые оказываются изолированы таким образом. Если их рисовать по правилам, то есть вероятность, что они потом сломаются.
Сейчас, пока мы считаем, сколько на НЯК имеется подобных участков, мы просим рисовать запрет на въезд при помощи "ограничения на въезд". Как только у нас появится понимание, что делать с такими участками дорог, мы вернем все на место.

Что касается утверждения, что таким образом Навигатор заставит нарушать ПДД. Не заставит, т.к. Навигатор не предназначен для трактовки правил, и является рекомендательным сервисом. Знаки на дорогах он тоже не отменяет. 

Сейчас просим отнестись к просьбе сотрудника с пониманием и делать так, как просит он. Всем спасибо. 
Misha Fleget,
спасибо за разъяснение. 
Я надеюсь, что вопрос будет решён именно технически, потому что рисовать вопреки ПДД в любом случае неправильно. Каким бы рекомендательным сервисом не был навигатор, нельзя этим оправдывать то, что данные намеренно противоречат ПДД. 
Misha Fleget
Сотрудник Яндекса5 сентября, 18:58
Alexxegorov,
мы и не оправдываемся. Более того, согласны с вами, что рисовать в общем, нужно, как вы рекомендуете, но сейчас правда на стороне сотрудника. Будем надеяться, что скоро все решится :)
leshenko.kirill.a
8 сентября, 23:14
Misha Fleget,




 Допустим, существует участок накатанной дороги, которая есть, но на которую ВЪЕЗД (на автомобиле) запрещен. В силу наличия знаков, в данном случае. На неё может быть запрещен въезд со всех сторон, и она может оказаться изолированной, и это нормально.



 Но вход для пешеходов и\или велосипедистов на запреты же никак не сказывается?


 Соотвецно  автор, правильно указал запрет поворота для авто, и оставил поворот для пешиков. Всё какгбы логично... Зачем ставить "шлакбаум", в данной ситуации?
Алексей Т.
10 сентября, 18:08
А вот ещё пример.
этого объекта не существует, зачем создавать то, чего нет, чисто из-за технических особенностей построения одного-единственного маршрута - маршрутки 180М? Водители и без ваших подсказок знают, как им развернуться
Алексей Т.,
какая жесть.