Клуб Народной карты

Светофоры при двухрёберной отрисовке дорог

alexei-zuyev
6 июня 2016, 18:18

Прошу прокомментировать практику размещения светофоров не на пересечении проезжих частей, а на пешеходном переходе при пересечении двухрёберных дорог или пересечении двухрёберной дороги дорогой с односторонним движением: пример. На мой взгляд, она противоречит пункту 8.4.1.2.2 правил. Пешеходный переход в данном случае является частью регулируемого перекрёстка. Тот факт, что светофор формально контролирует только одно направление, разве что-то меняет?

10 комментариев
Подписаться на комментарии к посту
Вроде бы ответ очевидный: вы сами привели пункт правил, который говорит, что светофор должен быть на перекрёстке, а не пешеходном переходе.
Казалось бы надо просто взять, и перенести светофор на нужное место. Почему это требуется отдельного поста? Вышел конфликт с пользователем из-за этого или что-то иное смутило?Вроде бы ответ очевидный: вы сами привели пункт правил, который говорит, что светофор должен быть на перекрёстке, а не пешеходном переходе.
Казалось бы надо просто взять, и перенести светофор на нужное место. Почему это требует отдельного поста? Вышел конфликт с пользователем из-за этого или что-то иное смутило?
Alexxegorov,
Интересуюсь общим мнением, потому что указанные правки не единичны, и вносит их модератор (причём не ставит новые светофоры, а именно перемещает существующие - мне всегда казалось, что для этого нужна высокая доля уверенности в своей правоте). До сих пор не встречал указания, что война правок предпочтительнее обсуждения. Я рад, что все высказавшиеся согласились, что на многорёберных перекрёстках, где рисуются несколько светофоров, каждый светофор регулирует перекрёсток (независимо от того, какие направления движения он контролирует).
alexei-zuyev,
alexei-zuyev, о войне правок речи вообще не идет, но для начала можно узнать позицию другого пользователя, спросить, почему его правки расходятся с правилами. Попутно могут выявиться интересные нюансы, которые, например, могут быть не учтены в правилах.  Если согласиться с вами - пост не нужен. А если нет - можно создать пост и сообщить об этом другому пользователю. Тогда и разговор будет более предметным и можно выслушать другую сторону, если ситуация спорная.
memento [ 🚶 🚲 🚗 ]
7 июня 2016, 04:12
Немного оффтопик, а почему не ставят светофор там, где стоп линия (и/или табличка стоп), а именно на пересечении потоков? Т.к. именно стоп линия критична для автомобильной навигации. При таком подходе, да будет больше светофоров (4 вместо 1 для самых обычных перекрестков), но и серверный маршрутизатор с мобильным навигатором будут иметь больше информации, что именно тут остановка перед стоп линией и пробка именно до стоп линии (если, конечно за перекрестком нет затора).
memento [ 🚶 🚲 🚗 ],
А изначально, как светофорчики появились так оно и было, но в последствии правила скорректировали, значит у Я. на это были причины какие-то.
memento [ 🚶 🚲 🚗 ],
Вам не кажется, что пробка до стоп-линии и до пересечения с другой дорогой - одно и то же? Пробки будут точно такие же: до светофора красное, после зеленое. Плюс, как мне кажется, проще считывать один светофор, чем 2-3, как визуально, так и алгоритмически. И никакого смысла нет, допустим, на Т-образном перекрестке ставить 3 светофора против одного, потому что светофоры ставят на все направления сразу, а не включают его только для одного, значит их можно объединить в один. Это оптимизация и увеличения быстродействия, а вы предлагаете наоборот сделать.
memento [ 🚶 🚲 🚗 ]
8 июня 2016, 12:26
alex.kurk,
Вам не кажется, что пробка до стоп-линии и до пересечения с другой дорогой - одно и то же?
Для обычных перекрестков, ну почти.

Плюс, как мне кажется, проще считывать один светофор, чем 2-3, как визуально, так и алгоритмически.
Если светофоры только для косметики, то было бы лучше ставить только один светофор, чтобы он отображался как один объект. На пересечении двухреберных все равно имеем 4 световора на Я.карте и в Я.навигаторе, вместо одного.
Это оптимизация и увеличения быстродействия, а вы предлагаете наоборот сделать.
Что касается алгоритмики, то как программист смею утверждать, что учет одного объекта с четырься направлениями никак не отличается от четырех с одним направлением в плане перебора ребер и вершин при построении маршрута и назначения "временного штрафа" за проезд светофора, т.к. у него все равно надо смотреть, контролирует ли он проезжаемое направление. К тому же, при текущих правилах, возможны ситуации, когда на маршруте нет светофора, т.к. маршрут построен через съезд, а по факту, светофор на перекрестке есть. Т.е. тут либо дополнительная обработка, что проезд по съезду  -- это проезд через перекресточный светофор (в чем я сильно сомневаюсь), либо светофор для такого маршрута по факту не учитывается.

Если бы поддержку светофоров делал я, то я бы делал один объект для косметики, который бы ставил в тупо в середину перекрестка, если это пересечение с двухреберной дорогой, или в вершину на пересечение однореберных, а к этому объекту уже бы привязывал стоп-линии для алгоритмики. И плюс еще привязывал к этому объекту, какие пешеходные переходы являются регулируемыми, с разбивкой, есть секция для пешеходов или нет (в этом случае пешеходы должны руководствоваться транспортным попутного направления).
Георгий Работягин
7 июня 2016, 06:37
Если светофор регулирует перекрёсток, то ставится как вы показали в примере, а если светофор регулирует движение автомобилей через пешеходный переход и не регулирует перекрёсток, то ставить по направлению движения авто на переходе. Пример 1, пример 2. Так рисовать нужно,  это в правилах есть, но не все допонимают.
Георгий Работягин,
Alexxegorov ещё вчера отредактировал расположение светофора, так что Вы, видимо, увидели уже исправленный вариант.
Георгий Работягин
7 июня 2016, 10:22
alexei-zuyev,
Понял, понятнее описал правила ещё.