Связность дорог

Alexxegorov

16 ноября 2016, 16:02

Думаю, все прекрасно знают первое правило рисования дорог

3.1.1.1 Дорожная сеть должна быть связной: все фрагменты дорожной сети, связанные на местности, должны образовывать связную сеть на карте...
Если до какого-либо «изолированного» участка дорожной сети можно добраться только через железнодорожную или водную переправу (а только по автомобильным дорогам — нельзя), то в дорожную сеть включаются и участки этих переправ, атрибутированные соответствующим образом

Однако, есть пара нюансов.

1) Что, если до и «изолированного участка» нет переправы? Когда она есть - понятно, когда нет - ни слова, что делать. А если ничего не сказано, получается, любая дорога или пешеходная дорожка, например, на острове типа такого, "вне закона". Согласно правилу, нельзя нарисовать дорожки на этом острове, так как туда можно добраться только на личном плавсредстве в отсутствие переправы. Хотя, очевидно, дорожки имеют место быть, и они будут полезны, если вы уже находитесь на острове. Предлагаю изменить правило так, чтобы оно позволяло рисовать дороги на изолированных территориях, куда нет никаких переправ.

2) Что делать, если связность дороги с остальной сетью не получается определить? Возьмем маленький пример. Вот пешеходная дорожка.

Она отчетливо видна на снимке и выглядит точно так же, как и остальные её собратья. Но к ней не видно подступов. С Севера дорожка обрывается раньше, чем её могли бы скрыть кроны деревьев, значит на Север она не уходит (в отличие от соседней дорожки справа). Подходов сбоку не видно, прохода с Юга через забор на снимке нет. Снимок Гугла тоже не вносит ясности. По данным со спутников, я не могу определить, как она связана с остальной сетью. Сотрудники Яндекса говорят, надо либо удалить, либо "придумать" связь. Удалить - потерять часть данных, которые могут служить хотя бы ориентиром на местности. Связать наобум - некорректно с точки зрения достоверности данных. Понимаю, что пример плюшевый, но я вполне могу представить подобную ситуацию и с удалёнными населёнными пунктами, к которым не получается определить дорогу без знания местности в силу плохого снимка и/или всё той же густой растительности. Как быть в такой ситуации?

23 комментария

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

zorgouz

16 ноября 2016, 16:28

Дорожка "без начала и конца" - удалять однозначно

Alexxegorov

16 ноября 2016, 16:56

zorgouz,

безотносительно текущих правил, почему бы не оставить для ориентира?

zorgouz

16 ноября 2016, 17:13

Alexxegorov,

на данном участке местности - беседка отличный ориентир. Не думаю, что кто-то будет ночью впотьмах на четвереньках дорожку руками нащупывать с планшетом в зубах

Обновлено 16 ноября 2016, 17:13

zorgouz

16 ноября 2016, 16:42

Хотя, если присмотреться к снимку, думаю, допустимо предположить, что дорожка идет параллельно восточной дорожке с севера до и за беседку, либо в заборе на юге есть (либо была) калитка.

Alexxegorov

16 ноября 2016, 16:48

zorgouz,

Предположить можно, но подтверждений на снимке нет. С Юга от забора нет никаких следов натоптанных. А с Севера приглядитесь на тень от постройки справа от дорожки. Она есть, значит она падает на землю, значит это открытый участок земли, и на нём не видна дорожка. Значит, дорожки, идущей на Север, нет.

Обновлено 16 ноября 2016, 16:48

zorgouz

16 ноября 2016, 16:58

Alexxegorov,

А почему Вы думаете, что тень падает на землю?

Alexxegorov

16 ноября 2016, 17:17

zorgouz,

на что ещё может падать ровная тень от объекта высотой 2-3 метра? Деревья вокруг явно не маленькие и постройке немного сложно отбрасывать на них тень. Особенно ровную :)

Alexxegorov

16 ноября 2016, 17:19

zorgouz,

но в остальном я согласен, что самый логичный вариант был бы, чтобы дорожка уходила на Север. Но у меня большие сомнения, так ли это.

megabit

16 ноября 2016, 22:54

Alexxegorov,

посмотрев в Google Earth другие снимки, видно что дорожка на север не идет. Скорее всего вдоль забора, к воротам

Alexxegorov

17 ноября 2016, 10:21

megabit,

да, вполне вероятно. Если она идёт вдоль забора, то точно окажется в тени.

Тёма Вязин

16 ноября 2016, 21:15

Есть большое подозрение, что тропинка идет вдоль забора от проходной. Как раз в тени этого забора. Около проходной видно что-то похожее на начало тропинки.

Alexxegorov

17 ноября 2016, 10:27

Тёма Вязин,

похоже, это действительно так.
Вот на этом снимке вроде бы можно разглядеть в тени светлую полосу.
https://1drv.ms/i/s!AtUgH36krszPhs8e_DzboZG0Kspdzw

bob

17 ноября 2016, 09:13

Правая дорожка тоже изолированная, на север продолжения нет.
Я посмотрел все исторические снимки Google Earth, и продолжения дорожек не нашёл. Вывод такой, что предположительно на юг есть калитки.

Обновлено 17 ноября 2016, 09:14

Alexxegorov

17 ноября 2016, 10:23

bob,

правая дорожка целиком видна на текущем снимке Гугла https://www.google.ru/maps/@55.6753219,48.9629934,264m/data=!3m1!1e3 И она уходит на Север как и нарисовано.

Сергей

17 ноября 2016, 18:04

1. Правила говорят, что сеть должна быть связана, а если есть паромная переправа, то её тоже надо нарисовать. Но правила не говорят, что любой участок дороги на карте должен быть потенциально достижим от Красной площади г. Москвы или от московского офиса Яндекса на улице Льва Толстого. Тут возможны такие толкования: либо разрешён только один граф дорог на всю карту, и тогда дороги на островах, многих населённых пунктах Севера, Дальнего Востока, вообще все дороги Австралии, Океании и обеих Америк по правилам должны быть удалены. Либо разрешено несколько несвязных графов дорог на планете. И тогда вопрос — насколько малым может быть изолированный граф дорог?

Lobov Sergey

17 ноября 2016, 20:05

По вопросу 1.
Если на местности есть изолированный кусок дорожной сети, то его совершенно нормально отрисовать изолированным, каким он в реальности и является.
Это может быть небольшой остров с дачным массивом, как в примере в посте, это может быть отдаленный населённый пункт (например, на крайнем Севере), куда можно добраться только авиатранспортом, но который имеет свою дорожную сеть.
Правила тут говорят об ошибочности рисовать изолированные участки сети, когда в действительности они с общей сетью связаны.

Алексей Т

17 ноября 2016, 20:32

Lobov Sergey,

вот ещё один наглядный пример
https://yandex.ru/maps/?ll=39.620119%2C54.588434&z=16

Обновлено 17 ноября 2016, 20:32

Lobov Sergey

18 ноября 2016, 12:21

Алексей Т,

да, в ряде случаев изолированными могут быть трассы на автодромах/картодромах, лыжно-биатлонных стадионах и т.п. - это также нормально.

maxag2

18 ноября 2016, 12:38

Lobov Sergey,

На трассы наверняка есть проезд или проход по пропускам. Ну не на вертолётах же туда людей забрасывать и технику. Эти проезды могут быть почти всегда закрыты, но они должны быть.
А вот острова или нечто подобное- это да

Обновлено 18 ноября 2016, 12:39

Alexxegorov

18 ноября 2016, 10:24

Lobov Sergey,

спасибо, что подтвердили такую трактовку правил :)

Олег Павлович Чечулин

3 августа 2017, 04:27

Lobov Sergey,

а если остров соединён с остальным миром бродом?

Lobov Sergey

17 ноября 2016, 20:28

По вопросу 2.
Сразу предложу с одной стороны думать не только с точки зрения нормы Правил, но и с точки зрения конечного продукта (Яндекс.Карт, геоприложений), которые пользователи получают в результате наших правок на Народной карте. Именно в интересах пользователей конечного продукта и формируются нормы рисования во многом.
Теперь к содержанию вопроса. Если у вас есть знание о том, что какой-то участок дорожной сети связан с остальной дорожной сетью, но нет информации о точной трассировке какой-то части этого "связующего" участка, то нормально отрисовать этот участок дороги примерно, на основании совокупных данных из разных источников и здравого смысла.
Речь про "примерную" отрисовку идет именно в том случае, когда понятно примерное прохождение дороги. Если непонятно даже с какой стороны дорога подходит к объекту - то рисовать её не нужно.
В данном конкретном случае, если совершенно непонятно, с какой стороны подойти к беседке (не уверен, что это именно беседка, но - то вообще не стоит рисовать дорожку, поскольку речь идет про очень небольшие размеры участка, по которому нет самостоятельного "внутреннего" перемещения, а значит и необходимости в ориентировании. Кусок дорожки у беседки никак не поможет ориентированию на местности без понимания того, как к ней пройти.

Alexxegorov

18 ноября 2016, 10:24

Lobov Sergey,

общий подход ясен. Спасибо.