Клуб Народной карты

Урочища

нашестаресело
18 июля 2016, 11:54

Почему урочища обозначают, как населенный пункт? Это должно быть только именованой територией.

11 комментариев
Подписаться на комментарии к посту
Если урочище это по факту бывший населенный пункт, то размечаем этой категорией. Именованной территорией урочища не размечаются, поскольку все административные урочища идут категорией населенный пункт, а не административные размечаются той категорией, которой они по факту являются – лес, рельеф или, например, болото. 


Населенными пунктами урочища размечаются для того, чтобы их можно было найти по поиску на картах.
yndx-totoschka,
А чем руководствоваться при добавлении таких урочищ? Т.е. каков срок давности существования этих н\п, чтобы добавлять их на карту? Если деревни нет уже 20 лет, а на карте лишь одни сады и слабозаметные следы от фундаментов зданий? Или в урочище должно оставаться хотя бы одно здание?
Конкретно в моем случае несколько бывших деревень 90-х годов, а есть множество 1930-х годов, для последних разве что историческая ценность важна. Но их и отображать стоило бы чем-то незаметным типа "именованных территорий", т.к. н\п на территории леса, где их нет, скорее будут бросаться в глаза и путать.
sc1a,
если в региональных документах конкретный населенный пункт не числится как ныне существующий, то его можно заносить в урочища, даже если на местности практически не осталось дорог и домов.
yndx-totoschka,
Вопрос в том нужно ли вообще отмечать на карте такие деревни, которые существовали 80 лет назад и которые расположены в глуши, и деревни, уничтоженные во время ВОВ? Сейчас их разве что только на довоенных картах генштаба СССР найти можно.
Деревни, существовавшие еще в 90-х отметил как урочища, а с описанными выше не знаю стоит ли их вообще создавать.
sc1a,
 Сейчас их разве что только на довоенных картах генштаба СССР найти можно — в подобных случаях конечно отмечать не нужно, мы же делаем актуальную карту:)
Тут важно понимать, что урочища на карте почти полностью завися от знаний местности конкретного пользователя – если человек знает, что у него в районе, регионе есть такая местность, она на слуху у местных, ее знают, по ней ориентируются (например, когда объясняют дорогу или местонахождение чего-либо) и при этом местность соответсвует критериям урочища (несуществующий населенный пункт и пр), то такое урочище можно обозначать.
Если же подобных вышеописанных критериев нет, то отмечать не стоит.
Олег Чечулин
18 июля 2016, 18:21
yndx-totoschka,
А как обозначать урочища, которые представляют собой: луга, поля, небольшие пустыни? Ведь у них есть названия, на которые даже официальные документы ссылаются!
Олег Чечулин,
подумаем именно над этими тремя категориями, а так урочища болота, например, размечаем болотам, леса – лесным массивом.
Олег Чечулин
18 июля 2016, 19:03
yndx-totoschka,
с этим-то как раз проблем и нет :) Кстати, о растительности. Нужно ли отдельно размечать заросли кустарника, или их к лесному массиву можно относить?
yndx-totoschka,
А в памятке модераторов написано, что урочища-растительность нужно отмечать категорией "парк, сквер". Пример урочища внутри лесного массива. Исправить парк на лес?
sc1a,
все верно, правильно, как указано в памятке. 
Полностью согласен с автором поста. 
Определение именованной территории данное в правилах - общеизвестные территории не имеющие официального статуса - как нельзя лучше подходят к  урочищам.
 Поиск категорий по слову Урочище также предлагает Именованную территорию.

Если по поиску по карте именованные территории не ищутся (почему кстати?) значит следовало бы сделать чтобы искались.