Клуб Народной карты

Урочища

Наше старе село
18 июля 2016, 11:54

Почему урочища обозначают, как населенный пункт? Это должно быть только именованой територией.

11 комментариев
Если урочище это по факту бывший населенный пункт, то размечаем этой категорией. Именованной территорией урочища не размечаются, поскольку все административные урочища идут категорией населенный пункт, а не административные размечаются той категорией, которой они по факту являются – лес, рельеф или, например, болото. 


Населенными пунктами урочища размечаются для того, чтобы их можно было найти по поиску на картах.
yndx-totoschka,
А чем руководствоваться при добавлении таких урочищ? Т.е. каков срок давности существования этих н\п, чтобы добавлять их на карту? Если деревни нет уже 20 лет, а на карте лишь одни сады и слабозаметные следы от фундаментов зданий? Или в урочище должно оставаться хотя бы одно здание?
Конкретно в моем случае несколько бывших деревень 90-х годов, а есть множество 1930-х годов, для последних разве что историческая ценность важна. Но их и отображать стоило бы чем-то незаметным типа "именованных территорий", т.к. н\п на территории леса, где их нет, скорее будут бросаться в глаза и путать.
sc1a,
если в региональных документах конкретный населенный пункт не числится как ныне существующий, то его можно заносить в урочища, даже если на местности практически не осталось дорог и домов.
yndx-totoschka,
Вопрос в том нужно ли вообще отмечать на карте такие деревни, которые существовали 80 лет назад и которые расположены в глуши, и деревни, уничтоженные во время ВОВ? Сейчас их разве что только на довоенных картах генштаба СССР найти можно.
Деревни, существовавшие еще в 90-х отметил как урочища, а с описанными выше не знаю стоит ли их вообще создавать.
sc1a,
 Сейчас их разве что только на довоенных картах генштаба СССР найти можно — в подобных случаях конечно отмечать не нужно, мы же делаем актуальную карту:)
Тут важно понимать, что урочища на карте почти полностью завися от знаний местности конкретного пользователя – если человек знает, что у него в районе, регионе есть такая местность, она на слуху у местных, ее знают, по ней ориентируются (например, когда объясняют дорогу или местонахождение чего-либо) и при этом местность соответсвует критериям урочища (несуществующий населенный пункт и пр), то такое урочище можно обозначать.
Если же подобных вышеописанных критериев нет, то отмечать не стоит.
Олег Чечулин
18 июля 2016, 18:21
yndx-totoschka,
А как обозначать урочища, которые представляют собой: луга, поля, небольшие пустыни? Ведь у них есть названия, на которые даже официальные документы ссылаются!
Олег Чечулин,
подумаем именно над этими тремя категориями, а так урочища болота, например, размечаем болотам, леса – лесным массивом.
Олег Чечулин
18 июля 2016, 19:03
yndx-totoschka,
с этим-то как раз проблем и нет :) Кстати, о растительности. Нужно ли отдельно размечать заросли кустарника, или их к лесному массиву можно относить?
yndx-totoschka,
А в памятке модераторов написано, что урочища-растительность нужно отмечать категорией "парк, сквер". Пример урочища внутри лесного массива. Исправить парк на лес?
sc1a,
все верно, правильно, как указано в памятке. 
Полностью согласен с автором поста. 
Определение именованной территории данное в правилах - общеизвестные территории не имеющие официального статуса - как нельзя лучше подходят к  урочищам.
 Поиск категорий по слову Урочище также предлагает Именованную территорию.

Если по поиску по карте именованные территории не ищутся (почему кстати?) значит следовало бы сделать чтобы искались.