Клуб Народной карты

Клуб Народной карты

Урочище

Приветствую! У меня тут возник спор с модератором Картограф (yndx-abulich), который утверждает что, согласно правилам объект "урочище" следует относить к населенным пунктам. Я признаюсь, пересмотрел правила и не нашел там четкого указания на это.

Рисуя подобные обьекты, я обычно использую категорию "именованная территория", так, как считаю что "урочище" это не всегда бывший населённый пункт. Это может быть и лес, и болото, и поле, и вообще любая территория, чем-то отличная от округи.

Модератор исправил мои "именованные территории" на "населенный пункт". Ладно!!! Там, где это действительно бывшая деревня (таких обьектов у меня большинство, 80-90%) - я с ним, возможно, соглашусь. Но здесь это выглядит глупо. Урочище Софронков Мох - болото (или его часть) и никогда не было населенным пунктом.

Модератор предложил мне написать в клуб. Думаю, действительно необходимо окончательно разобраться с этой категорией. Как же их всё-таки обозначать: "именованная территория", "населённый пункт", "иной объект рельефа", именованные "болото", "лесной массив"? Или  как-то ещё?

22 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий
Lobov Sergey
25 августа 2016, 12:03
В общем случае, урочище, действительно может не иметь никакого отношения к населённым пунктам, ни к существующим, ни к когда-либо существовавшим.
Таких случаев меньшинство (относительно общего числа урочищ), но они встречаются. В подобных случаях, если речь идет исключительно об объектах гидрографии и растительности - их стоит размечать соответствующими категориями.
Baxyz®
26 августа 2016, 19:54
Lobov Sergey,
Думаю, самым православным вариантом было бы введение новой категории "урочище". И волки сыты, и овцы целы, и все радостные бы повылезали на улицы, перекрыли бы пару улиц да карнавал устроили с зажигательными танцами да красна девицами!
berserker ®
27 августа 2016, 16:34
Baxyz®,
+1
Alexxegorov
29 августа 2016, 09:47
Baxyz®,
на мой взгляд, именованная территория больше всего подходит для урочища. Собственно, в этом и суть урочища - это некое именованное место.
Если урочище - это конкретный объект типа болота или леса - тогда именовать непосредственно водоём или лес. В остальных случаях, если это, к примеру, просто поле - именованная территория. Создавать для этого новую категорию явно избыточно.
Baxyz®
29 августа 2016, 18:08
Alexxegorov,
я в основном исхожу из того момента, что у нас тип "именованная территория" находится в группе "административно-территориальная единица", коими обычно ныне урочища не являются.
Lobov Sergey
29 августа 2016, 20:06
Baxyz®,
ниже в двух комментариях я объяснял почему категория "Административное деление" может включать в себя и объекты без формального статуса административной единицы. 
В целом же Алексей выше приводит аргументы полностью совпадающие с позицией команды сервиса.
andrey.ru68
25 августа 2016, 14:36
Урочище далеко не обязательно населенный пункт, это может быть любое географическое место.
Относительно населенных пунктов можно ориентироваться на законы соответствующей области. В региональном законодательстве обычно есть закон от 2004 года (когда формировались сельсоветы) регламентирующий муниципальные образования и их состав - населенные пункты.
В принципе урочищем можно обозвать и некоторое садоводческое товарищество вне населенного пункта. Вот будет ли оно в этом случае населенным пунктом?
Lobov Sergey
25 августа 2016, 20:37
andrey.ru68,
речь не идет о наличии у урочища статуса населённого пункта в настоящее время. Чаще всего его нет и у тех урочищ, которые по происхождению (и по названию) являются бывшими населёнными пунктами.
Разметка объекта на НЯК в ряде случаев определяется не только формальным статусом, но и Правилами рисования. 
andrey.ru68
25 августа 2016, 21:31
Lobov Sergey,
тогда по правилам рисования, если в том месте, которое назвают урочищем, нет жилых строений, то это не может быть населенный пункт. Нет?
berserker ®
25 августа 2016, 17:10
Энциклопедический словарь
УРОЧИЩЕ

..1) в широком смысле - любая часть местности, отличная от окружающих (напр., моренный холм, заболоченная котловина и др.)...2) Морфологическая часть ландшафта географического - сопряженная система фаций с достаточно однородными увлажнением и почвенно-растительным покровом.урочище 




Неужели так сложно загляннуть в словарь? К слову говоря, в топографии, бывшие населенные пункты никогда не называются урочищами. Исключение, когда от бывшего НП не осталось никаких следов, но среди общего ландшафта, местность очевидно выделяется. И это - всё равно объект ландшафта, но никак не единица АТД.
Exsposito
25 августа 2016, 18:09
berserker ®,
Вы не правы. Таких мест, которые были населенными пунктами, а ныне в каталоге Росреестра числятся ОДНОИМЕННЫМИ урочищами - ПОЛНО!!! И для подобных объектов, по моему мнению, "именованная территория" как раз и подходит. А, вот, обозначать такие объекты "населенными пунктами" считаю в корне не верным.... 
berserker ®
25 августа 2016, 18:18
Exsposito,
А причём здесь я?? Это неправилен, по Вашему уважаемому мнению, Энциклопедический словарь и ГОСТы геодезии и картографии
Lobov Sergey
25 августа 2016, 20:42
berserker ®,
думаю, что все заинтересованные стороны заглядывали в словари, немало уже эта тема обсуждалась.  Мы здесь говорим о происхождении урочищ, с точки зрения Правил этот фактор может являться критерием.
Да, нормы Правил устанавливают разметку ряда объектов без формального административного статуса категорией "Административное деление" (не только урочища, к примеру СНТ), это сделано осознанно, мы в данном случае опираемся не на специализированные области знаний (находящие отражение в специализированных картах в том числе), а больше на восприятие пользователя, который решает свои задачи с помощью различных геосервисов.
sc1a
25 августа 2016, 23:09
Lobov Sergey,
Урочища, как они есть сейчас, скорее сбивают с толку при просмотре карт, когда пустое место в поле отмечено также как застроенная деревня. Визуально именованная территория подходит гораздо больше и воспринимается как раз, так будто что-то здесь было раньше. Идеально было бы создать отдельную категорию для урочищ (с возможность выбора - бывший н\п, болото, растительность и т.д.), и сюда же как-то вписать именованные территории, так как они скорее об ориентирах на местности, чем о конкретном административном делении.
Олег Чечулин
28 августа 2016, 06:49
sc1a,
для болота и растительности уже есть соответствующие категории, объекты этих категорий могут иметь наименование
askirka
31 августа 2016, 18:46
berserker ®,
 всё ровно наоборот - большинство урочищ, обозначенных на топографических картах надписью ур. это бывшие населенные пункты (деревни, хутора, а также застенки, фольварки и прочие помещицкие имения), в этом легко убедится сравнив топграфические карты разных лет.
Но разумеется исчезнувшие населенные пункты уместнее было бы обозначать как именованные территории, чем они собственно и являются.
sc1a
25 августа 2016, 23:02
из памятки модератаром урочища отмечаются:

бывшие населенные пункты - категория "населенные пункты" (судя по последним правкам сотрудников яндекса - без указания населения, т.е. 0 жителей ставить не нужно)
растительность - кат. "парк, сквер"
болота - кат. "болота"
остальные природные объекты - кат. "парк, сквер"
Диванный картограф
27 августа 2016, 19:32
Урочища еще что. А вот как размечать капища?
Бегущий Forest
27 августа 2016, 21:33
Диванный картограф,
здание - религия, территория - религия, категория POI зависит от статуса объекта: если его посещают лица языческих религиозных убеждений, то это "Религия - Религиозное учреждение", если туда приходят на экскурсии - музей, если здание не посещается людьми - POI не нужен.
Lobov Sergey
29 августа 2016, 20:03
Точечной категорией "Иное", Паша:)
Но это только если действующее капище найдешь, иначе придётся всё безжалостно удалить по п.1.1.3. Правил.
Ярослав (bforest)
30 августа 2016, 08:21
Lobov Sergey,
ничего себе... А почему "Иное"? Разве язычество не относится к религиям? 
askirka
31 августа 2016, 18:23
А напомните мне кто-нибудь пожалуйста - какой таинственный смысл в том чтобы рисовать урочища населенными пунктами?