Клуб Народной карты

Водонапорные башни как достопримечательности

Baxyz®
17 июля, 10:46

27 марта 2015 года Роботом были импортированы на карту водонапорные башни и размечены как достопримечательности. Обычные типовые водонапорные башни из кирпича иль железа, стоящие на торриториях СНТ, деревень, колхозов, некоторых посёлков, которые по сути не являются достопримечательностями. Ранее у меня возникал конфликт с сотрудниками Яндекс по поводу целесообразности разметки таких объектов как достопримечательности особенно с учётом того, что никакими достопримечательностями они не являются. Какое-то время разум восторжествовал и у себя на территории района я такие липовые достопримечательности снёс. Однако решил я подчистить и остальные, после чего на меня ополчился другой сотрудник, сказав, что злополучную башню придётся вернуть, так как они являются заметными ориентирами на местности, культурная и историческая ценность здесь роли не играет.

А ведь как это не играет? Тогда что, вышки сотовой связи и ретрансляторы тоже достопримечательностями размечать? Они ведь тоже заметны на местности, они тоже такие себе ориентиры. Трубы заводские - тоже достопримечательности? Позже был дан ответ, что "Вышки сотовой связи и ретрансляторы размечаются категорией промышленное предприятие, завод.", хотя почему тогда они не достопримечательны? Захочу я как турист глянуть достопримечательности Люберец для прогулки с фотографированием, а он мне и выдаст помимо всего всяких деревьев желаний и уличных часов ещё и водонапорные башни.

"Ммм, наверное, историческая водонапорная башня, настоящая достопримечательность, как в моём любимом и славном городе  Зарайск" - подумаю я и, отправившись туда, буду недоволен из-за того, что благодаря такому подходу на карту попадает мусор. Да, мусор. Вот такие башни, которые не достопримечательности, но отмечены достопримечательностями - это самый натуральный мусор уровня викимапии, даже хуже. Ребята, а вы сами по таким достопримечательностям будете ездить как турист в каком-нибудь условном Угличе?

Я категорически протестую против таких решений испоганивания карты подобным видом мусора. Товарищи сотрудники - вы либо удаляйте их, иль, если вам так уж дико хочется все эти башни оставить - организуйте новый тип объектов в "Гидрографии" "Водонапорная башня" в виде точки. Так уж намного лучше будет и не нужно будет рядовых пользователей вводить в заблуждения!

P.S. Раз уж тот сотрудник про разметку труб ничего не говорил, что мне будет, если я свой город и соседний покрою достопримечательностями с названием "Дымовая труба"?

18 комментариев
Подписаться на комментарии к посту
Сергей Ливерко
17 июля, 10:56
Если культурной и исторической ценности нет, то следует размечать башню типом "Промышленное предприятие, завод". Просто удалять с карты точку неверного типа и ничего не оставлять взамен - нехорошо.
Чэшырскі К@Т
17 июля, 10:57
Есть башни которые являются только достопримечательностями. Но в большинстве своём имеет место быть чисто утилитарное назначение - хранение некоторого объёма воды для создания давления в водопроводной сети.
На мой взгляд, те башни которые именно достопримечательности - их и надо размечать достопримечательностями. А те которые действующие - максимум "постройка, сооружение"
Согласен, что далеко не всякая башня - достопримечательность.
Вообще, эта категория довольно зыбкая. Один модератор утверждал, что достопримечательностью может считаться только то, что есть хоть в одном путеводителе (тоже сомнительный признак, на мой взгляд).
Сергей Зайцев
17 июля, 12:02
Водонапорки все равно не показываются в навигаторе, тем более если промкой.
Так что мусор. Пользы ноль. По чем зря только место занимают на серваке и в наших смартфонах
Сергей Зайцев,
езжу - на навигатор не смотрю. Все, что надо - слышу. Смотрю на дорогу, а не занимаюсь сверкой ориентиров на местности и на навигаторе в виде башен водонапорных))) но очевидно таксисты и пешеходы именно этим занимаются. Но если объект есть - он должен быть на карте. Это факт. 
Обновлено 17 июля, 14:48
Олег Чечулин
17 июля, 19:18
Сергей Зайцев,
удалённый объект тоже занимает место на серваке :) Потому как хранится история всех правок всех объектов. Не знаю, чистят ли их когда-нибудь, или нет...
Павел 1985
17 июля, 12:57
ИМХО, отметить просто постройкой (ну на крайний случай - промышленным зданием) соответствующей высоты, без всяких точек
В википедии есть правило: «Не доводите до абсурда». Там сказано, что совершать плохие действия, чтобы доказать кому-то (в том числе администрации), что он неправ, не следует.


Хорошо, что кто-то озаботился водонапорными башнями в качестве достопримечательностей. Значит, не всё потеряно. И когда-нибудь придёт черёд маяков. Напоминаю, что Роскартография не запрещает размечать маяки за пределами РФ, только сам Яндекс это запрещает.
Misha Fleget
Сотрудник Яндекса17 июля, 16:56
Всем доброго понедельника!
Приняли вопрос на обсуждение, комментарии так же приняты во внимание. Как только у нас появится хотя бы предварительное мнение по этому вопросу, обязательно вам напишем.
Чэшырскі К@Т
17 июля, 20:39
Принцип Оккама, в одной из трактовок. гласит "Многообразие не следует предполагать без необходимости". На мой взгляд, тот самый случай.
Предлагаю делать так:
- Если башня является достопримечательностью, то категорией "достопримечательность".
- Если башня не является достопримечательностью - "промышленное предприятие". Ведь отдельные здания на территории заводов отмечаем, трансформаторные будки отмечаем, почему бы не отмечать и башни?
Misha Fleget
Сотрудник Яндекса24 июля, 12:18
И так. 
У нас появилось немного больше информации, которой мы готовы поделиться с вами.
1. Водонапорные башни, которые действительно являются достопримечательностями мы планируем таковыми оставить и в будущем. 
2. Водонапорные башни, которые являются действующими сооружениями, в будущем будут перенесены в отдельную подкатегорию. В такую, что перепутать будет нельзя.
3. Водонапорные башни, которые не являются достопримечательностями и уже не действуют мы уже сейчас можем попросить передавать картографам Яндекса. С ними будет проводиться ряд манипуляций, после которого они не будут отображаться на картах, как достопримечательности. Однако значок "достопримечательность" с них убирать не нужно. В будущем это позволит их быстрее отследить и перевести в нужную категорию. 

Вот. Кажется, все должны остаться довольны :)
Лично столкнулся накануне с такой «Достопримечательностью». Наберусь наглости высказать своё ничтожное мнение, но это абсолютно абсурдное решение размечать таким образом водонапорные башни: на мой взгляд, теряется весь смысл слова Достопримечательность. Ну а категория «Культура и отдых» окончательно добивает моё мнение. Как мне кажется, логичнее было бы если и помечать эти сооружения как-либо, то самой подходящей категорией «Иное».