Вопрос по слою "Треки по интенсивности движения"

Удалённый пользователь

8 августа 2016, 13:28

Вопросы к специалистам Яндекс по тому как надо правильно работать с данным слоем.

Скажите, верно ли я формулирую тезисы?

В случае существенного расхождения данных спутникового снимка и статистике на слое "Треки по интенсивности движения" более верным надо считать последний, т.к. он говорит о том, что снимок не ортогональный и по статистике можно опираться на предполагаемый сдвиг? Особенно актуально вне города. Очено показательными в данном случае являются так же многоуровневые развязки, где всё "плывёт" относительно снимков. По логике должно быть так, но надеюсь, не будет и вопросов при модерации подобных правок. Пример - М11 почти по всей длине, дороги в горной местности в Крыму и Абхазии.
Если снимок плохо читается и не ясно дорога пешеходная, полевая или её можно отнести к минимальной значимости, но на слое "Треки по интенсивности движения" есть отчётливая статистика, то допустимо отрисовать её минимальной значимостью исходя из тезиса - лучше пусть дорога будет отрисована с ошибочным классом, чем её не будет совсем.
Мой пример подобного решения.
Чем ближе отрисована ось дороги к ценру наиболее плотной части в поле статистики, тем более точно для данного графа будут расчитываться пробки.

19 комментариев

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

yndx-totoschka

8 августа 2016, 13:35

Отвечу по порядку:
1. Да, треки в этом плане показывают более точную картину.
2. Правилен тезис «Лучше пусть дорога будет отрисована с ошибочным классом, чем её не будет совсем». Однако как я уже отвечала на многие подобные вопросы от других пользователей, треки на выбор класса дороги влияют второстепенно. Здесь треки действительно отчетливы, как кажется, дорога автомобильная, но ее класс выбираться должен в первую очередь согласно правилам.

Удалённый пользователь

8 августа 2016, 14:04

yndx-totoschka,

значит пока всё делаю правильно :)
Хотелось бы что б и в правилах (п. 3.1.1. и п. 8.1.1.4.1) были даны соответствующие дополнения в связи с появлением такого важного инструмента.

yndx-totoschka

8 августа 2016, 13:38

3. Это не совсем так. П сути неважно насколько близко к центру интенсивности расположена дорога, на показание пробок это не повлияет. Повлиять могут сильны расхождения в десятки метров – в таких случаях пробки могут не показываться совсем.

Удалённый пользователь

8 августа 2016, 14:00

yndx-totoschka,

Спасибо, вопрос был по тому, что "механика" пробок от пользователей скрыта, хотел для себя уяснить.

Alexxegorov

8 августа 2016, 14:12

Я бы вообще избегал рисования дорог исключительно по данным интенсивности движения. Надо смотреть другие источники, другие снимки и уточнять информацию о наличии или отсутствии дороги. Может там газопровод строят и строительная техника постоянно туда-сюда шныряет.

Удалённый пользователь

8 августа 2016, 14:18

Alexxegorov,

тут важно чувствовать разумный компромисс - если это район новостройка и есть проект, где можно глянуть как должны появиться проезды, но снимка нет, а статистика уже в ожидаемых местах полилась, то почему бы и нет? Равно как и видно, что есть проезд через лес до пляжа и на пляже есть машинки, но за деревьями видна только статистика, то логично, что люди доезжают в том месте, а не на паромах. Недавно подправил геометрию лесной дороги, которая уже была, но прорисована с ошибкой на десятки метров.
Я считаю статистику хорошим опорным инструментом, главное пользоваться им с умом и крайне аккуратно.

Alexxegorov

8 августа 2016, 14:41

так проект новостроек - и есть те дополнительные данные, которые ложатся в основу подтверждения того, что точки - это действительно дороги.
Если вы знаете, что есть проезд к пляжу, но не знаете точно геометрию - это тоже подтверждение.
Главное чтобы не было такого - вижу линию на карте - рисую дорогу. Посередине должен быть включен аналитический процесс и поиск дополнительной информации.

Удалённый пользователь

8 августа 2016, 16:00

Alexxegorov,

я думаю, что большинство опытных пользователей поддержит такой подход.

Алексей Т

9 августа 2016, 09:51

Владельцев сервиса прошу очень серьёзно задуматься над правилами классов дорог, когда дорога имеет название и по правилам она должна остаться 7 классом. Дороги 8,9 класса не подписываются. https://yandex.ru/support/nmaps/cat_road
На схеме со слоем интенсивности движения ясно видно, что ваша гребёнка дорог - на самом деле тропинки в СНТ, по которым ходят пять человек в день!
Огромная просьба, не буквоедствовать правилами!

Алексей Т

9 августа 2016, 10:00

Алексей Т,

Если плохо видно по снимку - вот отличная панорама, где отлично видны эти тропинки. Да, они именованы! Но вы же допускаете пешеходные дороги в парках с названиями! А ведь они более интенсивны в движении, нежели эти закрытые для посторонних проходы!

yndx-totoschka

9 августа 2016, 12:26

Алексей Т,

мы уже не один раз заостряли внимание на том, что треки не должны влиять на выбор класса улицы, правила в этом плане сделаны верно. Почитайте комментарии выше, а также есть хороший ответ в этом посте.

Алексей Т

9 августа 2016, 13:46

yndx-totoschka,

и тем не менее, не я один заостряю ваше внимание на эту несуразицу.
Windows10 тоже сначала говорила, что отсутствие пуска только во благо, однако адекватный отклик общества переубедил их в этом

yndx-totoschka

9 августа 2016, 15:12

Алексей Т,

вы предлагаете использовать статистику, которая в разных местах разная и на основе ее рисовать дороги – так будет неправильно. Конечно в городах треки интенсивнее, чем в деревнях и снт, ведь разницы как минимум в размере населенного пункта, количестве жителей, владельцев автомобилей, смартфонов, и как максимум в количестве пользователей приложений, а соответсвенно и показателей статистики.
Нет разницы между именованной дорогой 7 класса с адресами в крупном городе и с именованной дорогой 7 класса в небольшой деревне.

Алексей Т

9 августа 2016, 15:38

yndx-totoschka,

вы кажется на другой вопрос отвечали.

Вы ссылку смотрели? Какая разница в количестве жителей, это Москва в полукилометре от МКАД

Я не предлагал сравнивать дороги разных мест - как раз наоборот предлагаю сравнить дороги в одном поселении. Вот есть именованная тропинка в СНТ, которая и в жизни узкая и малоиспользуемая (и к тому же закрытая для посторонних), и в трекере наглядно пустынна. А рядом другая дорога, по которой идёт основное движение, но оно того же класса.

Алексей Т

9 августа 2016, 15:41

yndx-totoschka,

просьба ещё раз посмотреть схему, на всякий случай можно посмотреть панораму именно этого места.

Алексей Т

9 августа 2016, 15:44

yndx-totoschka,

ваша приверженность к одному пункту правил противоречит другому глобальному тезису - карты должны отображать реальное положение местности

yndx-totoschka

10 августа 2016, 12:10

Алексей Т,

Я Вас поняла. Дорогу можно было бы занизить до 8 класса, если бы она не была именованной. Завышать дорогу, где интенсивность трека выше, тоже неправильно, для этого нет оснований, тем более в СНТ дороги 6 класса и выше встречаются крайне редко, почти никогда. И даже если это делать, то значит все равно использовать показатели треков как первоисточник, как главную определяющую класс дороги, но это неправильно.
Правила и приверженность к ним существуют не просто так, они не сделаны лишь для создания единообразия объектов на карте (хотя и для этого тоже), в первую очередь они позволяют корректно отображать как сами карты так и маршрутизацию по ним.
И тем более сегодня треки по этой дороге интенсивные, потому что к дяде Саше на дачу приехали куча гостей, а завтра нет, потому что праздник закончился и наступил понедельник:)

Алексей Т

10 августа 2016, 12:25

yndx-totoschka,

1. Я про повышение класса не говорил, только возможность снижения в "СНТ в черте Москвы, который у МКАДа и метро"
2. По трекам - предлагаю сделать переключатель а) недельная статистика б) статистика за год

Alexxegorov

10 августа 2016, 16:07

yndx-totoschka,

основная проблема с дорогами в СНТ - они названы неофициально, люди сами их зачастую называют на собраниях и т. п. Давайте уже определимся, что мы с такими делаем:
1) именуем и классом 7
2) именуем и классом 8 в качестве исключения
3) не именуем
Вариант 1 хуже всего! Получается ужас потому что.