Клуб Народной карты

Закрытая организация удаляется, хотя является ориентиром на местности.

Alexxegorov
13 ноября, 11:48

В Казани было внешне примечательное кафе — Старая мельница. Сейчас оно закрыто, однако здание, которое оно целиком занимало, сохранилось, равно как и вывеска. Но сотрудник Яндекса хронически удаляет точку организации.

Вот так выглядит кафе сейчас

Здание выполнено в форме мельницы. Оставшаяся вывеска хорошо различима, причем вывески есть с обеих сторон. Казалось бы — отличный ориентир, практически воплощения правила

Бывшие или закрывшиеся организации рисуются только в том случае, если они являются ориентирами на местности.

Но что-то пошло не так. Сотрудник Яндекса удаляет объект с пространными и никак не подкрепленными правилами аргументами:

Добрый день. Атрибут «закрыто» — сигнал для удаления объекта. За исключением подкатегорий, которые мы переводим в достопримечательности и подкатегорий, которые мы оставляем, но не переводим.
В данном случае, кафе не является общеизвестным ориентиром и не представляет историческую ценность. На вордстате про него не спрашивают. Сад Аксёнова сам по себе небольшой, тут скорее ориентиры кинотеатр Мир и памятник Аксёнову.

Согласно правилам атрибут «закрыто» может быть как сигналом к удалению, так и использоваться «для обозначения объектов, которые не функционируют, но существуют на местности и сохраняют значение как ориентиры».

Список объектов, которые сохраняются после удаления согласно правилам не ограничен теми категориями, которые сохраняют изначальную категорию. Правила даёт перечень категорий, сохраняющихся после закрытия, для остальных — категория «Достопримечательность».

«Историческая ценность» в правилах не упоминается, «общеизвестность» ориентира тоже. Наличие других потенциальных ориентиров с точки зрения правил никакой роли не играет. 

При чём тут статистика запросов в вордстате, если в закрытую организацию, естественно, никто не ходит и искать её вряд ли будут? Объект служит для ориентации на местности. 

Что вообще происходит? Если нельзя оставлять такие закрытые организации в качестве ориентиров, то тогда вообще какие? 

30 комментариев
Интересный вопрос.
Наверное, стоит обозначать и оставлять только те, которые платят за рекламу.
Это бизнес, ничего личного
Обновлено 13 ноября, 11:55
.,
представляю как несуществующая организация платит за рекламу с несуществующих счетов несуществующими деньгами.
podmotal,
За несуществующую рекламу, хочу заметить.
.,
Несуществующие деньги.
podmotal,
Почти такое было, кстати. Вижу рекламу в частном секторе, думаю "кто эти чудные люди?", тыкаю, а мне говорят "организация такая-то, закрыта месяц назад."
Вообще не понимаю логику сотрудников: если закрыто, то удаляем; я и сам могу удалить, если организации уже нет. Так, несколько раз с таким сталкивался, когда закрывали точки на неопределённый срок.

alex_shshnv,
 когда пользователи ставят "закрыто", я всегда уточняю, остались ли какие-то ориентиры на местности, чтобы понять под какой из двух случаев подпадает эта правка. Со стороны сотрудников Яндекса никто никогда не задавал таких вопросов, хотя я доступен на НЯК каждый день и оперативно отвечаю на любые вопросы. Сразу удаляют без разбирательств, хотя я как активный пользователь карты самолично собираю большую часть данных и знаю ситуацию на местности. Такой подход дико возмущает.
Alexxegorov,
Доверие. Если уж аксакалам-модераторам не доверяют, то я тогда вообще не знаю кому осталось доверять.
Alexxegorov,
это коммерческое предприятие, наверняка их более агрессивно вычищают. Это рефлекс на спам. Вроде закрылось предприятие, а кто-то пытается его не удалять — наверняка спамер что-то мутит! У меня в википедии был такой рефлекс на внешние ссылки — если что-то коммерческое и не добавляет ценности статье — сначала удалял, а потом разбирался.


Но тут явно ложноположительное срабатывание (см. ниже). 
Кстати, как вариант - перевести в достопримечательности. По сути, бывшее кафе и стало достопримечательностью
.,
сначала оно было отмечено как кафе, не по правилам. Его удалили. Но и перевод в достопримечательности согласно правилам тоже не помог.
Alexxegorov,
М-да, ситуёвина. Регбус, кряксворд. В идеале-бы организовать отдельную категорию "ориентир", для подобных случаев.
Alexxegorov,
категория "достопримечательность" была с атрибутом "открыто" или "закрыто"?
megabit,
хм... посмотрел ту правку, действительно было "открыто", но это по ошибке. Так или иначе разговор состоялся ещё до этого и я сомневаюсь, что решение было основано именно на этом. Так или иначе, это был повод поправить атрибут, а не удалять объект.
Alexxegorov,
а вот не понятно какое состояние правильно ставить... С одной стороны кафе закрыто, но с другой -- как достопримечательность/ориентир этот объект закрыть быть не может.
Сначала предположил, что достопримечательность могли удалить из-за атрибута "закрыто" (замечал, что как по списку проходятся по организациям с атрибутом "закрыто" и удаляют их).
megabit,
должно быть "закрыто". Вот что правила говорят про атрибут "закрыто" «для обозначения объектов, которые не функционируют, но существуют на местности и сохраняют значение как ориентиры». 
Alexxegorov,
пару раз принимал правки, где у достопримечательности меняли на "открыто" с комментарием "как достопримечательность ДОЛ открыт". Сотрудники тоже не откатывали. Может быть  это не относится к ориентирам?
Fleget, нам нужно уточнение) 
Обновлено 13 ноября, 14:08
megabit,
закрыто, значит "не действует". Атрибут не имеет отношения к тому, есть ли доступ на территорию, например, детского лагеря. Если всё открыто - значит не должно быть ограничений на вход. Есть ли всё закрыто - должны быть ограничения. А сам ДОЛ не работает, закрыт как организация, а не как территория.
Alexxegorov,
но и этот ДОЛ отмечен не как лагерь, а как достопримечательность. И я имел в виду не доступ на территорию, а доступ к объекту как к достопримечательности. По моей логике, если визуально мы может наблюдать достопримечательность, то она "открыта"/"действует".

Мы опять об одном и том же, с разных точек зрения. Здесь просто нужно что бы сотрудники сказали, что нужно делать вот так (или как хотите). Раз сейчас на карте существуют и открытые и закрытые достопримечательности, результат от этого не поменяется.
Да что там кафешки. У нас целые АЗС "не являются ориентирами". При том что от рабочих их отличает только ленточка на въезде и выключенная стела-прейскурант.
nogo1986,
мы пожинаем плоды этого странного правила, когда закрытые организации, которые сами по себе не являются достопримечательностями, лишь ориентирами, должны быть отмечены как достопримечательности. Теперь сами же сотрудники удаляют их, потому что они не являются достопримечательностями. Логично, чёрт подери! Как раз об этой несуразице и говорили, когда вводили это правило. 
Было кафе - оставьте его кафе. Не будет никого раздражать на карте более значимой  точкой достопримечательности. А вот как раз бывшие кинотеатры и прочие более значимые места, которые стали достопримечательностями стоит переводить в категорию достопримечательностей. Короче, всё с ног на голову.
Я на карте "дом союзов" обозначил как "иное"
GT,
это когда было-то? :)
Alexxegorov,
ччто именно? упд: а, да, тип сменили 
Обновлено 13 ноября, 12:36
У меня в городе тоже есть такие, и почти все удалили с карты.
Кажется, я понимаю ход мыслей сотрудников.


До тех пор, пока вы не показали картинки, я бы тоже, не раздумывая, удалял бы закрывшееся кафе. Потому что кафе открываются и закрываются каждый день в городах, и неснятая вывеска вовсе не означает, что кафе надо оставить на карте. Скорее наоборот, его следует удалить, чтобы не смущало людей и не дай бог не вывалилось бы кому-то в поиске.


Пункт правил, разрешающий не удалять недействующий ориентир на местности, предположительно, больше ориентирован на «тяжелые» долгоиграющие сооружения, вроде заводов, водонапорных башен. Ну можно закрывшийся сельский клуб оставить в деревне, потому что его наверняка по-прежнему называют клубом, а других ориентиров всё равно нет.


Кафе же обычно быстро открываются и быстро закрываются, и через полгода про них уже никто не вспомнит на местности, а в том же помещении наверняка что-то новое открылось.


Но ваш случай интересен, потому что кафе реально имеет форму мельницы, что не очень обычно для города. Кафе закрылось, а форма осталась. Очевидно, что это достопримечательность, так и надо заводить, думаю.
Fleget
Сотрудник Яндекса15 ноября, 11:41
Что-то, мы пока не пришли к общему мнению с коллегами. Нужно будет еще подумать нам :)
Fleget,
Думаю, пока есть вывеска - ничто не мешает оставить организацию с атрибутом "закрыто". 
Fleget,
не вижу ни одного аргумента чтоб POI удаляли с карты или переделывали в «достопримечательность» или любую иную категорию. 
Странная ситуация... С одной стороны, если объект закрыт, то его, конечно, следует удалить из Карт и Справочника, а с другой стороны, непонятно, почему удален этот объект как достопримечательность, если он таковой является и не атрибутирован как закрытый. Безусловно, отрадно, что взялись наконец за хотя бы поверхностную чистку такого хламовника как Справочник.
Хотя удалить данные из него иногда является фантастически нереально. Была у меня одна организация (я - ее собственник), год назад ликвидировал ее, удалил сайт и сведения об организации из привязанного аккаунта в Справочнике. Однако данные никуда не делись из Справочника, даже об обособленных подразделениях, которые были закрыты гораздо более года назад. Направил сообщения в Справочник о ликвидации организации, но воз и ныне там...