о, ЖК "Раменский"! А давайте я предоставлю свой пользовательский опыт: я ищу новостройки, чтобы определиться, покупать там или нет. Открываю карту, а там (ну ладно, в обычном режиме строящиеся ничем не отличаются от обычных зданий, но всё же - либо в будущем это исправят, либо я сейчас захожу в редактирование и смотрю) вижу - о, этот и этот дом сдан, а вот эта парочка ещё в состоянии строится - вот одно из применений карты. И то, что люди там живут, в этом юзер-кейсе менее значимо для статуса дома.

не очень понял смысл вашего высказывания. Вы же не будете определяться с покупкой квартиры на основании данных народной карты? Посмотрите "живьём", поговорите с продавцом/застройщиком, соберёте информация из разных источников (и народная карта - не самый главный в данном случае).
Если вопрос о ЖК "Раменский", то я бы не советовал там брать - качество строительства отвратное, многочисленные нарушения при строительстве и сдаче, обслуживание домов после сдачи - никакое, очень плотная застройка комплекса - жители внутренних домов солнца не увидят никогда. Плюсы - только хорошие планировки и относительно низкая цена.

смысл был в том, что я полез изначально смотреть на карту, а уже потом на её основе рыть кучу форумов. Если бы вы реально занимались поиском жилья, то поняли бы, что карта является самым объективным интернет-ресурсом, до момента знакомства с объектом вживую. 

Т.е. вы хотите иметь дом в статусе "строится", пока застройщик не продаст там последнюю квартиру? Ну-ну. В текущих условиях это может затянуться на годы.

где вы увидели, что я хочу до момента последней продажи? (подсказка: до момента сдачи дома в эксплуатацию)

объект введён в строй и используется по назначению де-факто. Противоречия с Правилами нет.

Объект в строй не введён (не введён в эксплуатацию), а по назначению использоваться не должен, поскольку до сих пор юридически находится в строящемся состоянии. 

аналогично, заброшенное строение обжили бомжи, что не делает его жилым зданием

А вот заброшенное, де-юре, остается введенным в эксплуатацию...

это ещё даказать нужно.

организаций там нет и никогда не будет - логично на карту их не наносить (заброшенное помещение - это уже не магазин).
Дома обитаемые (не на стройке же люди живут) - логично обозначить их состояние как "обычное". Фактически дома эксплуатируются. То, что жители пока не могут оформить своё право собственности - это их временные трудности.
Кончайте буквоедствовать.

Да, люди живут на стройке. Юридически это так и есть. Как я и сказала, может и фактически. Насколько я понимаю, вы не удосужились заглянуть внутрь и проверить, полностью ли завершён дом. А тем временем, там могут проводиться внутренние работы, застройщик имеет на это право. 


Смешно читать про буквоедство от человека, который всеми правдами и неправдами, но таки добился, чтобы эти 3 магазина были удалены. Так что давайте вы не будете мне говорить про буквоедство. 


Если мы уж решили досконально отображать реальное положение дел, то и давайте до конца отображать, не оглядываясь на юридическую составляющую. В реальности что у нас? Закрытые организации. Значит они и должны быть отмечены. А то, что они закрыты, это совсем не важно. Так же не важно как то, что те дома не достроены. 

посмотрите в словаре значение слова "буквоедство". А также "крючкотворство". Я при работе с НЯК руководствуюсь правилами и здравым смыслом. А вы - тем самым, из словаря.

если бы всё было так просто... Над банком есть ещё пустующие заброшенные этажи.

спасибо, пусть будет "строящееся".

а как же правило 4.2.2?


Заброшено — здания, которые длительное время никак не используются. К этому типу относят недостроенные объекты, строительство которых давно приостановлено, а также полуразрушенные объекты.

Ну вот даже на этих фотографиях видно, что обитаемы процентов 15 квартир. В некоторых подъездах свет горит только в 1 или 2 квартирах - это, скорее всего, ремонтники или строители. Так что в целом эти подъезды ещё не жилые. 


В общем, я же не отрицаю, что дома внешне готовы. Но при этом не получено ни одного подтверждения того, что и внутри всё готово. Я уже говорила, что внутри может ещё продолжаться внешняя отделка помещений общего пользования, к каким-то подъездам  ещё не проведены коммуникации. Зачем устраивать гадания на кофейной гуще и терзать себя сомнениями, если можно дождаться официального документа и с полной уверенностью менять статус дома?


Вот тоже как бы готовый дом: https://n.maps.yandex.ru/#!/objects/1594817946?z=18&ll=38.085421%2C55.602807&l=nk%23sat. Наверняка вы о нём знаете. Стоит уже который год без коммуникаций и отделки. И что, его тоже построенным отмечать? Там тоже иногда свет загорается. И вот ещё один такой же пример: https://n.maps.yandex.ru/#!/objects/111152744?z=17&ll=38.049866%2C55.647770&l=nk%23sat 


Так что давайте не будем превращать карту в отражение личных и субъективных впечатлений отдельных пользователей. 

если следовать вашей логике и судить по горящим окнам, то башня (д. 16) тоже обитаема на 15%. А соседние, давно сданные дома - на 25%.
А пассаж про "внутри МОЖЕТ продолжаться отделка" даже не буду комментировать. Мы же не устраиваем тут гадания, правда?
Про Авиатор и дома на Удельной ничего не знаю и туда не лезу.

+1. У меня стадия "отделки" длилась 3 года, пока в новостройке со свободной планировкой все не переделали ремонты. ИМХО, наличие крыши и всех застекленных окон, и отсутствие кранов рядом с этим домом -- это необходимый и достаточный критерий для того, считать дом построенным или нет.

Конечно не будете, т.к. вы не знаете. Вы сами выдвинули в качестве аргумента "горящие окна".  В общем, я на этом дискуссию заканчиваю. Личную неприязнь anpepperа я перебороть не смогу и что-либо доказать я тоже не в силах. Мои действия полностью соответствуют правилам. 


memento2501, под стадией отделки имелось в виду проводка коммуникаций в дом, отделка помещений общего пользования и прочее. А если следовать вашему ИМХО то, известнейший недострой Москвы бизнес-центр Зенит (он же Синий Зуб) надо срочно переделывать в построенное. А что, кранов там нет, крышу успели построить, остеклить тоже успели. Внутренняя ситуация вас не интересует. Так что ваша позиция не совсем корректна. 

вы тоже не знаете, "доказать не в силах", строите догадки и толкуете правила в свою пользу.
В ситуации "рано-рано два барана повстречались на мосту" остаётся полагаться только на решение администрации НК. Ещё один аргумент в мою пользу - официальный сайт "Гарантии-строй", где эти дома в списке "реализованных" (что бы это ни значило), но не в списке "строящихся".

Замечательный аргумент. Только в этом списке ещё 9 корпус значится, ЖК Гагаринский и Борисоглебский в полном объёме. Их тоже надо построенными сделать. Правда у Гагаринского пол-дома не отделано, а один из корпусов Борисоглебского замер на уровне фундамента. Но это не важно, главное, что на сайте у Гарантии так написано. 

под стадией отделки имелось в виду проводка коммуникаций в дом, отделка помещений общего пользования и прочее

У меня конкретно отделка помещений общего пользования завершилась после того, как все передалали ремонты, чтобы погрузочно-разгрузочными работами при доставке стройматериалов она не убилась. Что по поводу коммуникаций, то они в квартирах отсутствовали по определению. Общие, конечно, были.


Внутренняя ситуация вас не интересует.

Меня -- нет, и не должно, т.к. если здание выглядит как построенное снаружи, оно и на карте должно так выглядеть. Вообще, надо отталкиваться от того, как Яндекс использует атрибут "состояние". В публичных местах от этого атрибута ничего не зависит. Т.е. на карте рисуется здание и все. Исключением является значение "снесено". Тогда здание не рисуется на публичных картах, по остается в НЯК. В НЯК оно должно оставаться, пока не обновится снимок и значение аттрибута как "снесено" вполне адекватное в этой ситуации. Что касается различий между "строится" и "обычное", то я различий для "гражданских" пользователей нигде не видел.



Может вы знаете, где проявляются различия между "снесено" и "обычное" в публичых сервисах Яндекса?


Если кто-то хочет использовать НЯК как репозиторий того, где какую квартиру можно купить, то мне его жаль. Т.к. могут быть дома, где проданы все квартиры, но еще и крыши нет, а могут уже жить с официальным вводом в эксплуатацию 3 года, а квартиры еще продаются от застройщика. Для поиска квартиры есть специальные ресурсы, а не НЯК.


Я все к тому, что в правилах надо сделать четкий критерий по признакам, которые определются "на местности по реальной ситуации", а не отсылать к документам о вводе, которые в публичном доступе зачастую отсутствуют. Так дом можно формально держать "стоящимся" в НЯК, пока кто-нибудь не выложит в публичный доступ скан. А что по поводу внутреннего состояния, то не всегда оно известно, в том же долгострое, который вы ставите в пример, могли уже коммуникации провести и сделать отделку, только как вы об этом не узнаете. Или у вас есть доступ на объект или к документам? Правила должны быть простыми и понятными для всех, и легко выполнимыми всеми, а не только инсайдерами, имеющими доступ к объекту или документам. Т.к. инсайдерам зачастую все равно, как обозначен дом "строящийся" или "обычный", ведь он есть на карте, адресная точка есть, маршруты прокладываются, и ладно, ведь другие люди эту работу по отрисовке их дома сделали.

Извиняюсь за задержку с ответом.
Мы посмотрели фотографии, дом обитаем, стройки вокруг конкретных корпусов не наблюдаю, стоят машины, живут люди (да, пусть пока не везде). В целом ситуация такая нормальна, когда дома заселяются по очереди. Внутренние отделочные работы, в том числе проводка коммуникаций, не делают дом строящимся. 
Да, как уже говорилось выше лучше будет руководствоваться положением дел на месте, а это, как уже сказано и видно по фото, вполне жилой корпус. Официальная документация не всегда может отражать реальность.
Поэтому правильно будет выставить состояние "обычное".

спасибо! А то Наталья уже мне угрожает :)

угрожать не нужно:) Апеллировать ответами в кубе будет верным решением.