Выскажу сугубо персональное мнение. Коренное отличие между академическим искусствоведом и искусствоведом популяризатором состоит в двух ключевых положениях:
Первое отличие состоит в том, для кого они работают(кто потребитель их труда). Академический искусствовед работает для специалистов, а популяризатор для зрителей. Для тех людей, для которых художник, скульптор, архитектор, философ и пр. создавал свое произведение.
Второе отличие определяется тем, чем они делятся со своими слушателями и читателями. Академисты делятся своими знаниями, результатами своих исследований и пр. Любовь к искусству для них сопутствующий фактор. И надо понимать, что для настоящего ученого любовь к объекту исследования только мешает, так как накладывает определенные шоры на глаза. Искусство для них объект исследований. В противовес им популяризаторы, чаще всего, в первую очередь делятся со своей аудиторией своей любовью к искусству. Они могут быть пристрастны, они ошибаются, вносят много личного, но они искренни, любят то о чем они говорят, и делятся своей любовью со своими слушателями.
И самое главное (я повторюсь) деятельность популяризаторов направлена на ту аудиторию, для которой и создавались, и создаются произведения искусства. Т.е. для нас зрителей и любителей искусства.
По моему сугубо личному мнению, на этих популяризаторах во многом и держится искусство как таковое.
Просто вспомните Паолу Волкову, Умберто Эко, Бертрана Рассела, Джорджо Вазари, Дмитрия Лихачева, Юрия Лотмана, Джона Рёскина, Эрнста Гомбриха, Зигмунда Фрейда и многих других. И подумайте об их роли в искусстве.