Ваш вопрос мне кажется провокативным. Вы, как мне кажется, хотите назвать современное искусство прогрессивным, однако ни когда не бывало так, что все, что новое - положительное. Прибивание себя к брусчатке, или поджог дверей различных заведений (ФСБ, банк во Франции) - это не искусство. Инсталляции - не искусство. Это попытка обвинить в собственной необразованности других. Якобы, я так вижу, а Вы не понимаете. Изобразительное искусство, или скульптура предполагают способность изобразить, или изваять. Сейчас я встречаю "памятники" в виде реального самолета, или другого предмета, на который налеплен некий элемент. Если это памятник данному самолету, то нет вопросов, а если это искусство, то твориться это должно не на конвейере, не в штамповочном цехе.
Если художник имеет образование, то есть умеет держать в руках кисть или карандаш, то показывая особый взгляд на творчество, он именно этот взгляд и показывает. Пикассо умел, и очень умел, писать портреты. Гоген, или импрессионисты.. Не думаю, что кто то скажет, что они пишут так от неумения. Нравится или нет, понимаю или нет - вопрос десятый. Но когда человек не умеет, а хочет приобщиться, то он начинает разливать краски "особым способом", или еще хуже - расставлять предметы обихода в якобы художественный объект.
Да, есть люди, умеющие создавать интерьеры. Но они не называют их объектом искусства, хотя эта работа требует соответствующего вкуса, и по возможности,образования.
Но повторюсь, нет такого, чтобы принятие или неприятие современного зависело от политического устройства. Тем более, не может быть такого, чтобы отношение к тому или другому течению в искусстве, распространялось на страну. Напомню, что страна - это не Государство. Страна - это народ, территория и т.д. Сомневаюсь, чтобы вся страна принимала или не принимала какого либо течения в искусстве. Тем более, что деятели этого искусства тоже являются частью этой страны.