В чем вы видите главную задачу музея классического искусства в наше время?

В этом рассуждении, мне кажется, стоит смотреть шире, и обратиться к предназначению и задачам музея, в принципе. Отсюда, станет очевидна и та часть работы, которая относится к классическому искусству.

Задачей музеев искусства, на мой взгляд, является эстетический отбор и сохранение культурно-исторического наследия, поддержка и экспертная оценка современной живописи, создание культурной среды и сохранение региональных художественных традиций, а также, популяризация культуры, духовных и эстетических ценностей национального и мирового искусства.

Про ту часть, которая занимается, реставрацией, и охраной исторического наследия, в других ответах уже описано достаточно подробно, повторять их особого нет смысла.

Рассмотрим подробнее остальные функции, качества и общую проблематику вопроса.

Эстетический отбор

Первое, от чего, как мне кажется, стоит отказаться, при изучении вопроса деятельности музея - это от строгой дихотомии (разделения на 2 части) на Современное и Классическое искусство. Потому как, возникает ложное противопоставление на Искусство Настоящее/Ненастоящее, Хорошее/Плохое, Устаревшее/Актуальное. Аргументы будут сильны для каждого лагеря, но все, в конечном итоге, будут ошибочны, в рамках деятельности музеев.

В наше время, мировые музеи вроде, Лувра, Эрмитажа, и др., прекрасно справляются с размещением в своих запасниках, и традиционных коллекций, и картин наших современников.

Другой вопрос, что черту эстетического отбора, проводимого музеем стоит провести по границе "Является ли какое либо произведение Искусством?"

И вот здесь, у музеев есть полный инструментарий:

• Лучшие специалисты, в области искусствоведения.

• Общественное доверие.

• Государственная поддержка, бюджет, и доступ к местным и федеральным СМИ.

• Международные связи с иностранными мировыми и национальными музеями.

• Полный перечень средств хранения и реставрации объектов искусства.

Следовательно "Музей" - это собрание коллекций подлинного Искусства. Возлагая на себя эту общественную функцию, музей обязуется блюсти свою репутацию "Эстетического камертона" для общества.

Из этого формируется "Институт репутации" музея и отдельных его искусствоведов.

Это большая ответственность, которую общество и государство делегируют музею. В то время, как галереи и частные коллекции, могут позволить себе, работу исключительно в commercial-art, аукционном, или антикварном формате, вообще не соприкасаясь с понятием искусства. Для кураторов музея держать планку строгого эстетического отбора, как мне кажется, это вопрос профессионального выживания.

Особую роль это приобретает на международном уровне.

Для мирового арт-рынка хорошо известен термин "Museum Credit"(Музейный кредит). Так называется общественный резонанс, который даёт выставка какого-либо признанного современного художника, в музее с безупречной мировой репутацией. Этот резонанс привлекает к творцу широкое внимание коллекционеров и ценителей искусства, повышает цену всех его произведений, и закрепляет его "историческое право" быть частью истории искусства.

Это легко проследить и проверить, обратив внимание, на выставочную деятельность художников, предшествующую их взлёту в цене, на Sotheby's или другом известном арт-аукционе.

Потому что искусство - это огромный инвестиционный рынок, где успешный выбор инвестора, приносит колоссальную сверхприбыль в тысячи %. Естественно, люди, покупающие искусство, ориентируются, не на хайп, и пиар, самопровозглашённых "гениев", а на отбор специализированных структур, какими являются мировые музеи, и авторитетные галереи, а также мощную армию искусствоведов, специалистов и арт-дилеров, годами выстраивающих свою репутацию на арт-рынке.

Проблематика:

1. Национальные музеи, могут быть относительно предвзяты, касательно качества расположенного в них искусства, ведь не в каждой стране/городе есть сильные школы и художественная традиция, и часто, выбор идёт в стиле "первого парня на Селе", а также имеет место политическое влияние и даже кумовство. Естественно, это не приговор репутации музея, но такие структуры реже выдвигают новые мировые имена, но с другой стороны, хорошо справляются с поддержкой местного искусства, сохранением исторических артефактов и культурного наследия прошлых эпох.

2. Коррупция. Мы живём не в идеальном мире, и не всегда, работа искусствоведов, настолько хороша, чтобы держаться за свою безупречную репутацию. В итоге, в музей иногда попадают "самовыдвиженцы", "декоративно-художественная самодеятельность" и всякий "активизм-популизм". И в рамках только внутригосударственных, может показаться, что "юные таланты", получили развитие, на практике, это может быть непоправимой культурной катастрофой. Это наносит серьёзный ущерб национальной репутации в мировом масштабе, в области сотрудничества, международных выставок, и отношения к искусству предлагаемому этим музеем. Когда музей превращается в галерею с арендой пространств всем и каждому, а работники за гроши пишут о каждом, как о новом гениальном открытии, искусством начинают считать всё что угодно, кроме того, чем оно является. В итоге, общество окончательно теряет связь с пониманием современного искусства, "спасаясь" в обителях понятного, академического школьного реализма. Достойно представленного классическими собраниями изобразительного искусства.

3. Обесценивание статуса "Музея", и маркетинговая мимикрия. Вообще, кажется довольно очевидным, что статус музея, государственного или частного - это не просто коммерческая уловка, а работа сложной организации, которая, чтобы его получить, должна соответствовать множеству требований, вести отчётность и заниматься всей необходимой охранительной и просветительской деятельностью. Но до чего же это неочевидно на практике, когда, например, "Музей Шоколада" в Санкт-Петербурге, это просто кондитерская, и очень успешная, хвала и почёт, но они не занимаются искусством, а вот таких частных организаций с "Музеем" в названии, претендующих на то же статусное звание, что и Русский Музей или Эрмитаж, ужасающе полно, не только в Петербурге. Не будем никого клеймить, но думаю внимательные читатели сами заметят, сколько у нас в стране таких "Музеев", на самом деле являются частными галереями с сомнительным выбором художественных произведений. Причём, связь эта буквально злонамеренная. Ибо в аутентичном статусе галереи, и общественном резонансе, вокруг таких проектов, могло бы случиться множество интересных проектов, и уже появиться бы несколько новых интересных имён. Но такое чувство, что заняты они не тем.

Связь поколений

Вернёмся к функциям музеев, занимающихся искусством.

Второй важной функцией из предложенного мной тезиса, является создание культурной среды, в которой бережно собираются и развиваются наработанные за столетия художественные традиции, особенности региональной и национальной живописи. Всё это в профессиональном виде представляется и доносится до массового зрителя, и международного художественного обмена ценностями.

Так формируются благоприятные условия для появления новых художественных школ, и популяризации искусства.

В этом главное отличие музея, от выставочного пространства. Помимо, отбора, хранения, реставрации и демонстрации, музеи занимаются исследованием искусства. Его популяризацией. Объяснением его художественной и исторической ценности.

Известные музеи также занимаются широкой издательской деятельностью, связанной с имеющимися в его коллекциями авторами.

В этой области, важен баланс, который соблюдает музей, при выборе фокуса внимания, касательно тем, авторов и содержания материалов.

Но традиционно, книги об искусстве, монографии художников, антологии жанров, и т.п. важная, для любого причастного к искусству индивида литература, издаётся именно музеями и музейными специалистами. И при общем статусе "Эстетического камертона", это является позитивной пропагандой правильных эстетических ценностей, и надёжным материалом, для углублённого изучения истории и техник искусства.

Вокруг музеев необходима широкая образовательная деятельность. Так получилось, что современное искусство практически не преподаётся в классических академиях, а звёзд искусства, понимающих и рассказывающих, как реально устроен мировой арт-рынок и вовсе единицы. Тем не менее, у самих музеев есть статус и ресурс, для международного обмена опытом, привоза выставок актуальных художников и организации переводов/создания образовательного материала.

Этого, как художнику, мне сейчас не хватает от музеев. Тема отсутствия достаточного образования и понимания современного искусства волнует меня лично.

Я много лет изучаю современное искусство, в самых разных его проявлениях. С искусством связан и мой собственный путь.

Мой дед - Даруев Сергей Константинович, Заслуженный учитель РФ, пол века преподавал академическую скульптуру и композицию в "Санкт‑Петербургском художественном училище имени Н.К. Рериха". Сам я являюсь учеником Русско-американского художника Дмитрия Стрижова - Возможно, единственного нашего отечественного современника, имеющего крупное признание на Западе, и представленного в 16 мировых музеях. Для примера, есть большая монография его работ от известного Американского арт-критика Robert C. Morgan. Надеюсь, мой взгляд на современное искусство, и арт-рынок, будет интересен читателям данного сообщества.

Здесь на Яндекс. Кью, уже по самой формулировке множества вопросов о современном искусстве, и ещё больше, по многим ответам, возникает устойчивое впечатление, что "современное искусство" читателям непонятно, неизвестно, и более того - неприятно. Совсем другое впечатление на западных англоязычных порталах об искусстве.

Не знаю, насколько ответственны музеи, за столь плачевную ситуацию с общественным восприятием искусства современности, но это определённо актуальная проблема нашей культуры, и она нуждается в общественной дискуссии.

Проблематика:

1. Низкая квалификация кадров. Проблема любой отрасли, но особенно болезненная в интеллектуально-сложной, требующий широких гуманитарных познаний и профессиональной компетенции, области искусства. Особенно опасна в общественных лекциях и суждениях об искусстве. Подмена понимания искусства, нагромождением из мифологий, баек из жизни художников, и прочая информация из жёлтой прессы. Не раз и не два, приходя на лекции, искусствоведов сталкивался с тем, что специалисты в принципе не знают техник и терминов, и не понимают, как создаются те или иные картины, о которых они рассказывают, зато гордо сыплют цитатами из творческих манифестов дадаитов, сюрреалистов и прочих объединений. Возможно, для широкой общественности такой формат общения об искусстве, интересен, но на мой взгляд, как художника, это бессодержательно. В добавок, художники, часто откровенно издеваются над слушателем, отвечая о профессиональных секретах.

К примеру в Интервью BBC 1985 года Френсис Бэкон отвечая на вопросы, о технике создания картин, говорит несколько тезисов:

"Я просто атакую холст красками, я так чувствую", "Я решил рисовать на другой не грунтованной стороне холста, и так делать картины, так интереснее".

И работы Френсиса Бэкона, для обывателя, действительно могут показаться экспрессивно выкрашенной импровизацией. Но, при внимательном изучении, окажется, что каждый мазок на его полотнах - это многослойная вдумчивая работа маслом, продуманная, и созданная в течении долгих месяцев работы, над каждым слоем его шедевра. Так что, в своём условном "манифесте" художник просто стебётся, прикрывая такой забавной абсурдистской чепухой, особенности своих технологий.

Ещё большим издевательством над дилетантством, можно назвать "Дневник одного Гения", Сальвадора Дали, думаю не нужно пояснять, что за всю книгу, автор не раскрыл ни одного профессионального секрета, создания своих работ, весело окунув читателя в пучину своего сюрреалистического прикола.

Передавать эти все эти слова, как чистую монету, большая ошибка, к сожалению, весьма распространённая в около-художественной литературе.

Всё это приводит к тому, что понижается качество художественного образования, так как молодые художники, принимая позиции дилетантов, не понимают подлинного содержания работы и техник мастеров прошлого, и ограничивают своё художественное мастерство на декоративном, примитивно интуитивном уровне.

2. Провинциальность. За этим следует и другая проблема.

На мой личный взгляд, художник принципиально нацелен на диалог с вечностью. Мы создаём произведения бессмертные, ценностные в любое время, независимо от эпохи, культуры и политики. В этом качестве, настоящий художник всегда рассчитывает на мировой уровень, минуя особенности конъюнктуры своего окружения и местоположения.

Тем не менее, музеи и арт-рынок, не во всех странах склонны к созданию звёзд искусства и поддержке оригинального искусства за рубежом.

Нет установленных правил развития в карьерном росте и общепризнанных критериев отбора. Станьте знаменитыми, и может быть покажем.

Проблема консерватизма и отсутствия специалистов международного класса, подкрепляется засильем популистского искусства раскрученного интернетом и платным продвижением. Низкопробных карикатур, декоративных выкрасок и других проявлений ремесленного производства, не предлагающих миру искусства абсолютно ничего оригинального. (как следствие не представляющих ценность)

В итоге, это "неискусство" и начинают поддерживать некоторые музейные пространства, просто по принципу, "Лучшее, что есть".

Из-за этого другим созидающим искусство творцам любых жанров, просто перестаёт быть интересно стараться. Ради чего?

Это хорошо видно по заполненности галерей, однообразным, технически примитивным, неактуальным, ремесленным продуктом, мимо которого словно все последние 70 лет развития мировых художественных техник прошли стороной…

Арт-рынок наполняют сотни и тысячи конъюнктурщиков, чьё творчество пытается понравится дилетантам, которых, в принципе не подпустили бы к работе кураторами, в любой галерее имеющей международную репутацию и выращивающую художников-звёзд.

Справляются ли музеи, галереи, специалисты, художники и всё наше арт-сообщество со своими функциями, или я неправильно представил эти значения и текущую ситуацию, оставляю на ваше собственное рассуждение. 

Главная задача - осуществлять коммуникацию между экспонатом и зрителями, которая заключается в том, чтобы объяснить, почему ЭТО является культурной ценностью, почему художника признали выдающимся мастером эпохи, представить исторический контекст (образовательные программы).