Мифы в онкологии: Сегидрин

Периодически консультирую пациентов, которые принимают очень странный препарат — Сегидрин. В последнее время таких все меньше, но тем не менее.

Мы подняли эту тему в рамках дискуссии на европейской школе онкологии и выяснилось, что препарат довольно распространен в странах СНГ.

В инструкции к препарату написано, что Сегидрин (он же гидразина сульфат) относится к противоопухолевым средствам и в показаниях указаны «местно распространенные и диссеминированные формы злокачественных новообразований» (не указано каких конкретно, видимо всех), разные осложнения болезни и ее лечения, а также «включая далеко зашедшие стадии, в том числе претерминальную фазу (для улучшения самочувствия).

Последняя фраза мне нравится особенно.

Я не знаю кто назначает это, так называемое «противоопухолевое средство», но это ошибка. Для того, чтобы это понять, нужно вспомнить как мы оцениваем эффективность тех или иных лекарств.

Существует только 2 метода оценки эффективности лекарств

1. Доминировал на протяжении последних несколько тысяч лет, никак не проверялся и даже не ставил такой цели – лечили хоть ртутью, хоть землей, пили мочу (актуально и по сей день) и бог знает что еще, старались как следует «прочиститься» и изгоняли злых духов. Называется он слепая вера .
2. Метод научный, когда мы сравниваем в контрольных группах, желательно не сообщая ни пациенту ни врачу 2 препарата – один содержащий проверяемую лекарственную форму, второй не содержащий (плацебо). Называется это двойное слепое рандомизированное исследование. В результате этого сложного и дорогого процесса мы теперь точно знаем (что подтверждено математически) какой препарат работает в конкретной ситуации (и проверяется каждая ситуация).

Если бы мы проверяли эффективность Сигедрина у пациентов, например, с метастатическим раком желудка во второй линии терапии по сравнению с плацебо или выбранной исследователем комбинацией известных и имеющих исчисляемый эффект препаратов, мы бы знали, работает он или нет. А потом мы проверяли бы другой вид онкологического заболевания или другую линию.

Разумеется, ничего такого и близко не было с вышеописанным средством. Ни в каких западных (да что уж говорить, отечественных) рекомендациях этот препарат никак не упоминается, как не упоминается там философский камень, заговор и настой печени барбарийской утки.

Этот препарат — такой же фейк как обсуждаемые ранее фуфломицины и мифы в онкологии.

Не принимайте эту дрянь ни сами, ни по чьей либо рекомендации. Нет никакой эффективности, кроме неизвестных побочных действий.

Больше полезной информацией в моем инстаграмм: https://www.instagram.com/dr.absalyamov/