Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Есть ли смысл тратить триллионы на изучения Космоса, когда простой камушек, пролетающий мимо Земли, уничтожит нас в долю секунды?

НаукаВселеннаяИсследования
Александр Наумов
Астрономия
  · 2,2 K
Программист, интересующийся астрономией и космонавтикой   · 30 окт 2021
Раз триллион, два триллион... И вы уже живете на Луне и на Марсе. И теперь, внимание, нужны уже три камушка одновременно, а не один. Оно того стоит, как видите
А вы не путайте лапшу с яичницей.Одно дело осваивать Луну, а другое , пялиться на на далекие галактики и делать... Читать дальше
Владимир Подольский, по профессии радиоинженер. Радиолюбитель. Пишу фантастику и фэнтези...  · 16 окт 2021
А что бы вы предложили? Сесть ровнее и ждать Армагеддона? Изучение Космоса как раз и позволяет находить возможные угрозы и предлагать способы их устранения. К сожалению, это стоит денег. Только умереть можно бесплатно.
Если у Вас нету тёти, то Вам её не потерять,
А если Вы не живёте, то Вам и не умирать.

18+ контент

Мы посчитали, что не все хотят видеть подобный контент в ленте, но вам виднее.
Авиатор. Всю жизнь лечил самолёты (46 лет). Интересуюсь смежной техникой и некоторыми...  · 26 дек 2021
Во-первых, не любой "простой" камушек. Во-вторых, не мимо Земли. Да и чтобы пролететь мимо Земли надо иметь довольно приличную скорость и массу чтобы вызвать какой либо катаклизм на Земле. *Средства на изучение космоса тратятся не ради этого, а для науки. Чтобы понять и использовать эти знания на благо человечеству.
ФИЗИКА,ФИЛОСОФИЯ.  · 16 окт 2021
Стоит тратить деньги на наблюдения, чтобы этот камушек заметить, ну а заниматься глобальным изучением вселенной исключительно для удовлетворения любопытства астрофизиков или подтвеждения теорий, которые при существующих технологиях подтвердить или опровегнуть невозможно, думаю является расточительством.
... сказал человек, который прямо сейчас, для того, чтобы сказать воспользовался плодами трудов "расточителей астрофизиков"