Насколько верно,что "вера не требует доказательств"хороший аргумент? И как с ним бороться?
Анонимный вопросАтеизм сейчас
· 4,3 K
Юрист, описываю свои занятия- например хочу посудиться с сайтом Кью за то что к профилю... · 6 мар 2022
Вера это не аргумент а факт. Факт поведения верующего, который просто заявил что верит словам попов. Тут нечего доказывать и опровергать.
А вот понятие "бог" о котором говорят попы- уже требует доказывания.
И если верующий говорит что-то про "бога" вместо того самого "правильного" утверждения что он верит словам попов- то такой верующий сразу лжец.
Опровергать утверждения верующих про бога можно разными способами- самый простой это спрашивать "а что это за бог такой, о чем ты говоришь?"- после это верующий либо должен будет признаться что верит в слова попов о боге, либо будет должен сам доказывать что-то про бога т.е. указывать какие то его свойства и пояснять как их проверить (а это невозможно).
Любая попытка рассуждать о боге, снова и снова приводит к тому, что верующий может говорить только фразу "я верю в слова попов".
Ну для здравых людей достаточно такого уровня признания от верующих, а самим верующим видимо нормальное такое.
Дальше идут уже лишние но интересные уточнения- зачем верить в лживые слова попов, ведь попы заведомо ничего не знают о боге т.е. лгут при каждом упоминании бога. И главное- как жить в одном обществе с теми кто верит в лживые слова попов... ну также как с теми кто верит словам головы из телевизора. Пока что приходится сосуществовать, потом посмотрим как развитие цивилизации пойдет.
1 эксперт не согласен
Инжпроф
12 марта 2022возражает
Автор не ответил на вопросы "Насколько верно,что "вера не требует доказательств"хороший аргумент? И как с ним бороться?".
Когда человек говорит, например, "я люблю женщин", он не поясняет, что сюда, пожалуй, не относятся женщины, страдающие серьёзными заболеваниями и отклонениями, истерички, клептоманки, наркоманки и т.д.... Это остаётся скрытым. То есть фраза "я люблю женщин" как и (почти?) любое краткое утверждение требует оговорок.
Примерно так же и здесь. "Вера не требует доказательст... Читать далее
> Нам нужен тип мышления, который воссоединяет то, что разъединено и разобщено, который уважает разнообразие... Читать дальше
Андрей Архипов христианин ,учился в семинарии сейчас пишу комментарии ,делюсь знанием... · 4 мар 2022
С Богом не надо бороться всегда проиграет кто боится с верой. СССР распалась, тоже боролись с верой. Да у вас будут временами победы. Но последние слово за Богом
за каким ?
Это не просто "хороший" аргумент - это отличный и неопровержимый аргумент.
И как с ним бороться?
А зачем с ним бороться? Примите веру других людей, как данное и живите дальше. Ведь у вас всегда есть возможность высказать и обосновать свое мнение по вопросу веры, если вам такой вопрос кто-либо задаст.
И как с ним бороться?
А зачем с ним бороться? Примите веру других людей, как данное и живите дальше. Ведь у вас всегда есть возможность высказать и обосновать свое мнение по вопросу веры, если вам такой вопрос кто-либо задаст.
если факт "верования" преподносят как аргумент а не просто как факт "что верю во всякие сказки попов", то... Читать дальше
- Насколько верно,что "вера не требует доказательств"хороший аргумент?
то что вера не требует доказательств, следует из определения веры как таковой. Если у "веры" есть доказательства, она тут же превращается из веры в знание. Это не аргумент, это вопрос банального понимания значения слова.
- И как с ним бороться?
Вы собрались бороться с отраженным в словарях значением слов?
1 эксперт согласен
Инжпроф
11 апреля 2022подтверждает
Согласен с автором ответа.
Религия нужна, чтобы получить ответы на все важные вопросы, на которые не даёт ответов наука, и тем самым сформировать целостное мировоззрение.
Непонятно зачем с этим бороться. Возможно, в весьма отдаленной перспесктиве - когда наука даст ответы на все вопросы - религия будет не нужна. Хотя Сократ считал иначе - чем больше человек знает, тем лучше он понимает как много... Читать далее
1 эксперт согласен
Инжпроф
14 марта 2022подтверждает
Согласен с автором ответа, то что не объяснила наука, должна объяснить религия.
Ровно настолько, насколько хорош аргумент "ну, если Вам это надо объяснять..." или "А я так вижу." Бороться с этим невозможно, если только у Вас нет настолько железных контраргументов, по сравнению с которыми эти - гнилая доска перед топором.
Если помните "Антон Иванович сердится", там Бензинов всех композиторов отправлял на помойку. Признавал он только одного и когда... Читать далее
Никак по одной простой причине, а именно - вера по определению признание чего-либо без всяких доказательств, а если будут доказательства, то это будет не вера, а научно обоснованный факт и вера умрёт.
все верно, только надо честно говорить что "верю в лживые слова попов о боге", и тогда доказательств не надо. Если... Читать дальше
"Насколько верно … ?",- ровно настолько на сколько это убеждает в чем-либо вас или вашего собеседника (или кого-либо). Если для вас достаточно фразы "вера не требует доказательств", значит аргумент хороший, если для вас эта фраза пустой звук, соответственно - аргумент плохой.
Сама фраза, правда, тавтологична, т.к. вера это по определению убежденность без доказательств... Читать далее
> фраза "вера не требует доказательств", понимаемая в основном как "вера по определению не требует экспериментальны... Читать дальше
Это не аргумент, а лингвистический факт, ведь "вера"- это способ не критического принятия информации, по определению, не требующий доказательств. Бороться с определением смысла нет никакого. Просто нужно понимать, что всё, что было принято на веру без доказательств, может быть с тем же успехом без доказательств отвергнуто.
И это справедливо, как для религий, так и для атеистический убеждений. Атеизм и теизм не знания, а вера по... Читать дальше