Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему атеисты в своей аргументации сами ориентируются на антропоморфные (примитивные) представления о Боге и библейских сказаниях?

Не учитывая: 
1. что такими представлениями руководствуются не все верующие; 
2. то, что стоит за библейскими метафорами, объективно существует, какими бы словами его не выражать. Словесное выражение - дело второе. 
А между тем, атеистам надо разобраться в библейских метафорах гораздо лучше верующих именно потому, что верующие никогда не подвергнут сомнению то, что за ними стоит, если у них есть «трансцендентное, метафизическое чувство» (поэтому им не обязательно так заморачиваться), а для атеиста (хотя бы в силу его практического мышления) там ничего нет и, отрицая, он - не объективен. 
РелигияАтеизм
  · 17,0 K
евангельский христианин, преподаватель в itcm.ru  · 4 нояб 2022
Потому что это типичная когнитивная ошибка, которая даже имеет свое название - "соломенное чучело". Ей подвержены все люди, как верующие, так и атеисты. Именно поэтому, если мы хотим иметь здравые мировоззренческие убеждения, нам следует внимательно изучать аргументы своих оппонентов, чтобы не представлять их в карикатурном искаженном свете.
2 эксперта согласны
Да - чучело. Думаю, верующие такие чучела используют не меньше. И не забывайте про кванторы. Это автору вопроса... Читать дальше
Историк-религиовед, преподаватель истории и обществознания  · 7 нояб 2022
Я согласен с тем, что атеисты (некоторые, не все) с помощью оправдания "ну я же не верю"  пытаются скрыть "дыру" в своих знаниях (если берёшься критиковать религию (не в контексте верю, не верю) с точки зрения культуры, социологии, философии, психологии, то будь любезен разбираться) .  Однако, как верующий объясняет себе, что его учение истинное, если он в нём ничего не... Читать далее
"Вера без знания не имеет фундаментальной основы. " И какое же знание является основой веры? - Квантовая механика... Читать дальше
кандидат философских наук, доцент кафедры КФУ  · 7 нояб 2022
Какая-то странная позиция: то есть, я могу напридумывать метафор, в которых земля - это глаз сверхгалактической обезьяны, а человечество - это букашки в этом глазу, и могу сказать: это же метафоры, но за ними стоит "метафизическое чувство". И разбираться во всей этой ахинее придется как раз вам, ведь вы не верите в глаз сверхгалактической обезьяны, правильно? Значит вы... Читать далее
Потому что так проще. Припиши оппоненту какую-нибудь глупость, в которую он, якобы, верует - и высмей "этого... Читать дальше
Автор книги "Как остаться инженером в век искусственного интеллекта"  · 8 нояб 2022
Ответ очень простой:
  1. Верующие утверждают, что Писание - это слово божие. Ок, я с этим согласен;
  2. Неправильное толкование Писания есть ересь. Ок. Я с этим согласен;
  3. В Писании ясно сказано, что человек сотворен по образу Божию. Ок. Я с этим согласен.
Исходя из обычной логики, никаких других представлений о боге, кроме как антропоморфных, возникнуть не может.
Делаю проект "Справочник базовых навыков". Предлагаю заполнить форму по ссылке: Перейти на forms.gle/AUgJWTBEpNUbZPuN6
Телевизионный автор, шеф-редактор, режиссёр.  · 4 нояб 2022
1. Упрощение обнажает суть. Что бы ни было наверчено поверх религиозных мифов — сути это не изменит: если Иисус не был рождён «непорочно», значит, он просто человек, значит вся мифология, все частные галлюцинации, построенные на его божественности, летят в тартарары. 2. То, что стоит за библейскими метафорами, существует объективно только для тех, кто считает, что оно... Читать далее
Категорически не соглашусь, что упрощение обнажает суть. Оно её искажает. Всегда только искажает. Это - против... Читать дальше
Биолог. Интересы - зоология, этология, экология, физиология, эпидемиология, охота...  · 4 нояб 2022
А привести примеры антропоморфных (детских, примитивных) представлений о боге в аргументации атеистов вера не позволяет? "то, что стоит за библейскими метафорами, объективно существует, какими бы словами его не выражать" - это как??? С логикой у верующих совсем плохо.. Вот я например считаю, что за метафорой стоит злобный крокодил, а вы - что ангел. Исходя из вашей... Читать далее
Свободный ученый. Торгую опционами и фьючерсами на ММВБ.  · 4 нояб 2022
Потому что приходится общаться с людьми на их уровне. Иначе они не поймут о чем с ними говорят.
"трансцендентное, метафизическое чувство" …. Выдавать свои личные переживания собственных фантазий за истину???  Опыт должен быть воспроизводим и давать одинаковые результаты. А у верующих даже нет согласия по поводу их основного Босса. (Слишком много всяких религий)
1 эксперт не согласен
Опыт должен быть воспроизводим и давать одинаковые результаты. У меня есть телефон некоего товарища. Я его... Читать дальше
Предприниматель — юриспруденция, менеджмент, психология, философия, атеизм.  · 4 нояб 2022
Может потому что это отображение на Авраамическую доктрину, которой оперируют/репрезентируют многие верующие? По такой логике атеистам не стоит использовать словесные производные, касаться Библии или читать «Божественную комедию» Данте Алигьери…  > что такими представлениями руководствуются не все верующие Ложное утверждение   >  то, что стоит за библейскими метафорами... Читать далее
Как сказал величайший древнеримский философ Дэвид Стетхэм - "Атеизм сила, софизм могила, говорю как истинный философ".
Бродячий наставник общества  · 23 нояб 2022
Это связано с общим некорректным отношением к религии со стороны большинства атеистов. Если атеист действительно разберется в содержании религий, в их догматике и понимании, то он обычно перестает быть атеистом) Но увы, большинство о религии знает на уровне антирелигиозных агиток 1920-х годов) Вторая популярная причина - манипулирование. Если хороших доводов нет, то... Читать далее
Этого дядьку атеисты придумали?
Профессиональный ученый, интересы самые разные. Философия, секс, поэзия, история...  · 19 нояб 2022
Большинство атеистических выступлений таковы, потому что подавляющее большинство верующих имеют именно такие представления.  Не надо приписывать атеистам, тем более всем атеистам, примитивизм мышления. В дискуссии вполне естественно и нормально дискутировать с представлениями оппонента, а не адресоваться к рептилоидам и марсианам. :-)