На первом этапе это было интуитивное и суеверное мышление:
https://youtu.be/PFsspf_DYao
На втором, желание людей с помощью обмана манипулировать другими людьми (либо просто утешать, либо корыстно пользоваться ими).
https://youtu.be/RopvPNiPiT0
Если вы считаете думающими людьми себя и представителей религий, то да. Только вот доказать что именно эту категорию граждан следует называть думающими - вы не сможете. В той или иной интерпретации это общепринятое объяснение. Есть легенда, когда Ксеркс повелел плетьми высечь море, за то что оно разрушило переправы и его планы. Бить неодушевленное море плетьми глупо, ему не больно. И это пример интуитивного мышления, когда одушевляется неодушевленное. То же самое делает мой кот, если ему дать горячую еду, он начинает бить ее лапой. Т.е. он думает, что горячее - это чужая атака в его адрес. И если треснуть горячее в ответ, то эту проблему можно решить. На этом принципе основаны все жертвоприношения, когда самое дорогое отдается как плата силе, которой не существует, и которой плевать на жертвоприношения. Так что, предлагаю перебраться из "перевернутого мира" и перестать называть не думающих - думающими...
Если такое наставление было, и оно работает, где оно и его работа сейчас? В настоящем нет ни одного доказательства того, что было некое наставление и что оно работает. В библии молящийся может молитвой передвинуть гору. Вы хоть спичку молитвой сможете сдвинуть? Нет... Про горы промолчим... Да, если бы вы помолились, и спичка переместилась на 5 сантиметров - это было бы доказательством силы молитвы... Но этого нет. Значит нет подтверждений.
Это будет ОШИБКА мышления голубя, когда он будет думать что между действие "Х" и событием "Y" есть связь, когда этой связи нет. Ту же самую ошибку совершают все верующие, когда видят подтверждения веры в событиях, которые вовсе не являются подтверждением таковой. И голубь и собака именно верили. Животным недоступна наука и проверить свои убеждения они не могут. Поэтому они во все верят.
А я вам вероятно в ответ писал что данное "доказательство" не является объективным доказательством, а поэтому доказательством не является. Вы пытаетесь выдать за доказательство то, что доказательством не является. Неужели это очень сложный дял понимания вопрос?
Повторяю еще раз, такое "явление" не является доказательством, никто не сфотографировался и т.д.
Если я не хочу проверять на себе действие сифилиса, то это вполне разумно.
Мне хватает наблюдений за окружающими, кто проверил на себе.
Заповеди я соблюдаю, т.к. это ныне нормы светского поведения.
Ровно это с вами и происходит. Ровно такие "доказательства" вы приводите, и хотите что бы я получил такие же "доказательства". А я вам объясняю, что это НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Если вы не поймете что предложенные вами "доказательства" вовсе не доказательства, то так и будете повторять одну и ту же глупость. Доказательства должны быть таими:
Естественно, то что считал важным, с чем сталкивался, что было интересно в той или иной степени проверял... Мне не так давно поставили диагноз. Я пошел в 3 разные лаборатории, сдал анализы, все три лаборатории дали разный результат... Какой вывод? При таком уровне точности исследований никаких диагнозов ставить нельзя. На этом вопрос с медициной в моем городе можно закрывать. А мне после первого анализа таблеток кучу прописали, и все такое... Это можно называть ка угодно, но это не доказательная медицина...
Нет. Научный метод не позволяет - цитата выше. Более того, у всех, с тезисами кого я относительно знаком, я могу найти как ложные, так и истинные утверждения... При сегодняшнем уровне фактов о форме земли - сомневаться в данном вопросе глупо.
Представьте, вы оспариваете форму земли, и вам говорят, доказать что земля круглая очень просто - пойди в магазин и купи глобус. Это доказательство! Я вам объясняю, что это не доказательство. Зачем мне совершать какие-то действия, если любой их итог, не будет тем, ради чего они затеваются??? Вы мне не можете дать описание валидного эксперимента, который мог бы дать достоверный результат. Это невозможно. Если бы это было возможно - все бы было миллион раз проверено и доказано.
Это не мерзости. Иногда, ученые на себе все проверяют... По вашей же логике, я не имею права "верить в сифилис", если не проверил на себе...
Не нужно передергивать и утрировать. Чтобы узнать что происходит с мясом при отваривании, не нужно отваривать себя, нужно отварить курицу. Хотя, курицу тоже жалко, но вкусно)
Если говорить о христианстве, то есть "прямая речь" по данному вопросу от самого Иисуса:
В исходе все то же самое, все эти вопросы регулируются Уголовным кодексом РФ, и банально совестью:
Про сифилис так и не поняли??? Чтобы получить результаты эксперимента, мне самому не нужно экспериментировать на себе. У меня есть ВЫ. Наблюдая за вами со стороны, я вижу причины религиозности, они в каждом вашем предложении... Когда вы что-то утверждаете обо мне, вы лишь оказываете свой собственный интеллект... Ваши слова это свидетельство о вас, а не обо мне.
Не нужно передергивать и утрировать. Чтобы узнать что происходит с мясом при отваривании, не нужно отваривать себя, нужно отварить курицу. Хотя, курицу тоже жалко, но вкусно)
Это не мерзости. Иногда, ученые на себе все проверяют... По вашей же логике, я не имею права "верить в сифилис", если не проверил на себе...
Если говорить о христианстве, то есть "прямая речь" по данному вопросу от самого Иисуса:
В исходе все то же самое, все эти вопросы регулируются Уголовным кодексом РФ, и банально совестью:
У меня есть ВЫ. Наблюдая за вами со стороны, я вижу причины религиозности, они в каждом вашем предложении... Когда вы что-то утверждаете обо мне, вы лишь оказываете свой собственный интеллект... Ваши слова это свидетельство о вас, а не обо мне.
Видел, поэтому я не отвариваю себя. И видел верующих, вас например... И вижу что вы 2 слов понять не можете... А если поняли то сделали это совершенно абсурдным способом.
Так в чем абсурдность моего высказывания? В том что мы видели отварную курицу?
А причем тут нюансы, если важны не нюансы, а суть? А суть одна. Я же не рассуждаю о том, как вкусно приготовить курицу и говядину, и не говорю что их нужно варить по одному рецепту? Нет. Речь о том что любое мясо можно отварить, и при термической обработке с ним произойдут схожие изменения.
А вы соблюдаете? https://youtu.be/Op_g8aRc32E
Видите, вы смотрите на метафору, а не на то, что она показывает. Кстати, заповеди и сифилис связаны. В библейские времена докторов и контрацепции не было, поэтому разнообразие в партнерах могло плохо закончиться, для всех. Это одна из причин, почему религия выступала за моногамию. Чтобы предотвратить распространение болезней передающихся половым путем. Сифилис то привезли в европу моряки, которые не соблюдали заповедей))))
В моей цитате Иисус ооб этом не говорит, а значит это не так важно...
Не совсем так. В основе этой мысли лежат идеи философов киников, в т.ч. Платон, Сократ, Диоген. Идея проста и банальна. Если жизнь тяжела, то вы умираете с радостью, т.к. избавляетесь от боли и обременений. А чем жизнь роскошней, чем вы богаче, тем вам сложнее принять смерть, т.к. жизнью вы наслаждаетесь. Отсюда и философская мысль об отношении к смерти. Для страдающего - смерть благо, а для наслаждающегося - зло, т.е. ад и рай, философское понимание смерти... К тому же, да, главная мысли стиха про это. Но это не повод игнорировать и другие части стиха, и не обращать внимание на них. В частности на то, что в этмо же стихе Иисус объясняет что он не бог.
Вот Иисус их и опускает. Как второстепенные. В этом и конфликт Иисуса с иудаизмом. Вы на стороне иудаизма, за формальное исполнение правил, а Иисус учит нарушать в том числе и субботу. А все учение о том, что нужно быть "хорошим человеком"... Ради этого религия придумана в том числе.
Так покажите мне хоть одного попавшего в рай, или что ты там выиграешь, если все соблюдешь? Покажите мне счастливчиков. Хочу увидеть чем они отличаются от тех, кто не соблюдает? Есть же притча и о том, что в рай первым разбойник входит... Просто вовремя подсуетился, и никогда ничего не соблюдал...
Убить сложно, особенно с учетом УК. Мне совершенно не хочется из-за како-гото отброса на зону ехать. Прелюбодеяния - лет 10 с бабами не спал. Не лгать - я здесь не лгу, и вас учу не лгать. За это вы меня и ненавидите. Ведь вы распространяете ложь - религию... Завидовать - некому и нечему, все умрут, все уже мертвы, если смотреть философски. Богов у меня нет, никаких. Богов нет в природе чтобы им служили. К тому же откуда могут взяться другие боги, если бог один? (согласно вашему мифу)
Еще я не пытался геморрой огурцом лечить. И домовому молоко не наливаю. И зубной фее зубы не дарил. Я не делаю то, что делать глупо. Вы как наркоман, уговаривающий меня принять наркотик, чтобы увидеть галлюцинацию. А я вам устал объяснять, что меня не интересуют галлюцинации. Вы это способны понять? Все что может дать ваш метод это ГАЛЛЮЦИНАЦИИ. Вы возомнили себя индуктором бреда:
У меня есть мозги, и нет готовности безоговорочно принимать ваши мысли как истину в конечной инстанции без какой бы то ни было критики.
Ложь и наркотики мне не интересны.