Как однополая любовь объясняется с точки зрения эволюции?

Не правда ли, речь идёт о людях? Или нас интересуют животные? 

Меня вот интересуют именно люди. И именно значение для людей, для улучшения каждого и всех того или иного явления-феномена. 

Если нужен ответ на вопрос, какое влияние названное явление может оказывать именно на развитие популяции, то вот он.

Для особей гетеро-ориентированных очень было бы полезно уметь сосредотачиваться на себе. А всякое влезание в чужие постели вредит как раз влезающему. Вот так можно, как ни странно, быть рассматриваемому явлению даже благодарным — оно выявляет сбившихся с пути, но не гомо, а гетеро-особей. 

Кроме того, многие отмечают некую распространённость означенного почему-то в передовых отрядах — в элитарных слоях общества. Не потому ли оно так, что означенным приходится принимать психо-душ самости, школу ориентации на себя, на свои чувства-ощущения, учась не вестись на нетворческое окружение. Ведь знак нетворчества — влезание в чужое. Лезут-то порочные, ибо им заняться нечем своим по причине блокады в них творческого начала. 

Ну, и мир, скажем, искусства, потому и имеет преувеличенную статистику на означенное, что там, в искусстве, особо важно чувствовать себя, а не то, что предписывается. 

Ну, и отсюда такое позитивное влияние на прочую популяцию, какое принадлежит прекрасному. Влияние красоты на прогресс человечества надо доказывать? Не знаю, как вам, но мне па де де из Щелкунчика открывает мой смысл. Хоть я и гетеро, а значит вот так не-гетеро работает на гетеро, а через гетеро и на продолжение рода, что так беспокоит вопрос-исходник. 

Биологические популяции эволюционируют в результате генетических изменений, которые передаются следующим поколениям.

В силу того, что однополые пары не размножаются, то  прямого отношения к эволюции не имеют. Если только природа не выделяет таким образом индивидов, которым не стоит размножаться и оставлять потомство.

С тоски зрения эволюции это признак вырождения

Как полагаете, с точки зрения рациональности (а эволюция стремится к рациональности) как оценивается вариант, подразумевающий невозможность основного процесса эволюции - процесс продолжения рода? Если не будет этого процесса, то и не будет эволюции. 

Или как у В. Высоцкого: "А будем теперь почковаться!"