Почему некоторые критики называют роман «Мастер и Маргарита» романом с дурным вкусом, который рассчитан на невоспитанного читателя?

Любой роман можно так обозвать. Задавать же этот вопрос надо критикам. Правда, если Вы их читали, то наверняка читали с аргументацией. От авторов ответа на Ваш вопрос вы ждете, что мы и критиков найдем и аргументацию и по полочкам это разложим? Вы слишком требовательны.

Естественно, что все романы, находящиеся в каноне, соответствуют так называемому "минимальному уровню качества". Если человек действительно считает Мастера и Маргариту плохим романом, то у него все плохо с пониманием литературного процесса.

Критиковать любое текстовое произведение, находящееся на минимальном уровне качества канона можно не со стороны эстетики или художественной силы, а с точки зрения мысли, которую он несет, или конкретно-текстологически.

Пример: Гарри Поттер. Его можно критиковать за сюжетную дыру с маховиком времени, которая позволяет устранить проблему в корне и спасти близнецов Уизли (хотя бы), можно критиковать за то, что Рон женился на Гермионе, хотя это нонсенс, можно критиковать за то, что попы умудрились навязать этому роману христианский подтекст.

Но заявлять, что это плохой роман - тю... После миллионов продаж и просмотров фильма должно быть стыдно. Не то, что стыдно - не то слово - а аргументировать надо очень качественно.

Есть критика Дмитрия Быкова, который утверждает, что этот роман массово непонят. Якобы письмо Булгакова Сталину читает не получатель письма, а все подряд, поэтому никто ничего не понимает. Суть романа, по словам критика, в просьбе к Сталину пощадить творца, а люди не поняли ничего и толкуют книгу так, как им хочется.

На это можно возразить, что мнение самого Булгакова о его романе мало кому интересно, потому что Булгаков умер, Сталин умер, а роман остался, и конечно же, если он без Булгакова и Сталина влияет на поколения, то это не аргументы.

Если же человек просто говорит, что роман слабый, то мы имеем дело со вкусовщиной, борьбой с авторитетами и попыткой распиариться.

А это уже не уровень литературной критики.

Уровень литературной критики дается у меня в телеграм-канале https://t.me/smertavtora

А сам я тоже написал роман, который неплохо можно проинтерпретировтаь. Это фэнтази с социальным подтекстом. https://ridero.ru/books/kak_ne_obidet_drakona/

Некоторые - это какие? Я не знакома с такими критическими статьями. Назовите конкретные имена, пожалуйста.

Могу предположить, что эти критики или жили ещё в эпоху "неразвитого социализма", когда о Булгакове лучше плохо, чем правдиво, или прочли роман поверхностно, не поняв его глубины.

(это надо у них спросить) Имена этих критиков - в студию! иначе голословно.

если только эти критики - не комментаторы дзена. тогда понятно.

А лучше - читайте сами и составьте собственное мнение.

"Рукописи не горят!" - вряд ли это выражение принадлежит человеку с дурным вкусом!

Некоторые критики имеют свой, сугубо индивидуальный вкус, также как и все остальные люди, и не стоит полагаться на "некоторые" критические замечания. Гораздо важнее всемирное признание не только российскими читателями.