Потому что это лишь видимость, что они не читают.
Например, человек мог не читать "Войну и мир" и "Преступление и наказание" (в этот момент окружающие ставят на него ярлык "необразованный/не читает книг"), но при этом он постоянно читает профессиональную литературу или какие-то научно-популярные статьи на темы, которые его интересуют.
Ну а с "развитием" вообще отдельный вопрос - что значит "не развиваются"? А в процессе "добиться чего-то в жизни" что происходит, если не развитие?
Знаете, недавно одна журналистка написала статью, где сравнила нашу российскую фигуристку Анну Щербакову (в 17 лет эта девочка чемпионка мира, она хорошо учится, у нее развитая речь, рекламный контракт с фирмой Найк и много чего еще) с европейской фигуристкой Алексией Паганини (ей 22 года, особых успехов нет).
Журналистка написала, что Алексия "постоянно развивается", занимается танцами, работает над собой, а наша Аня "не развивается", потому что у нее все время уходит на фигурное катание и школу. Ну реально, человек чемпион мира, какое тут развитие, сплошная деградация.
Не читал в полном объёме ни "Войну", ни "Преступление". Мне это было неинтересно. Позже, когда мои отпрыски "проходили" это в школе, зашел на Брифли, освежил память. Да, это классика, да, это должно нравиться, да, нас этому учили в Союзе. Но не мое это, не мо-е. Мне ближе в ту пору были Азимов, Ефремов, Стругацкие...
Сейчас зам. генерального. Всегда имею что ответить, но не забываю, что каждый слышит то, что хочет слышать.
Шопенгауэр☺️ не?
умные, значит