Люди, которые не развиваются, не читают, не особо умеют и размышлять. Поэтому между этапами "поступила информация в голову" - "вышла информация из головы" никакой задержки на мыслительную деятельность нет. Да, такие люди всегда находят что ответить. Другое дело, что, как правило, это не ответ, к ситуации дела это не имеет и обычно не глубже банальных поговорок и общих мест.
Что же касается "добиваться", то что под этим понимать? Люди добиваются ровно такого положения, на которое их "запрограммировал" капитализм. Если, например, успешным считается руководитель компании и одновременно успех компании определяется некими экономическими факторами (ни от руководителя, ни от компании они часто не зависят), то на выходе мы получим: это бездарь весьма успешный человек.
Главное, что это не должно останавливать в попытках саморазвития. Мы развиваемся не для кого-то, а для себя (строго говоря, это не совсем точно, но в общем случае верно). Послушайте, например Как я в 32 года учу математику, чтобы стать специалистом data science?
Как правило организаторские способности не требуют большого наличия мозгов..у кого они есть,и финансовый ресурс-тот легко может править работниками НИИ:)
Главное в этой жизни-четко сформулированная задача..когда просто песни и пляски,под сказку лебедь рак и щука-то лучше за шоу наблюдать со стороны и заниматься своими земными вопросами..
Есть полезное чтение,а есть начетничество
Логично..в век безудержной помойки инфы,читать надо лишь то что тебя лично интересует..читать все подрят жизни не хватит..
Никак начитанность не влияет на интеллект, если только человек способен к рефлекии и размышлению над прочитанным, а в остальном, это просто информация, которая способствует эрудированности. Для людей с низким интеллектом чтение практически бесполезно.
Анна Белова, Если у человека проблемы с логикой то да чтение для него практически бесполезно так как он не сможет анализировать прочитанную информацию и мудрец из журнала "мурзилка" получит больше чем глупый человек из философского трактата. Но логически мыслить тоже учатся-это не врождённая способность поэтому ваше заявление что глупому человеку нет смысла читать-ложно:)
зачем обобщать? не бывает так, чтобы все и всегда.
Зависимость сомнительная. В мире столько "пустых" людей.
Nikolay M., интернет вообще сомнительное развлечение..ну всегда когда любой из нас в детстве рылся в куче хлама,он расчитывал откопать что-либо действительно ценное:))
Автор,ну и глупый Вы ,однако,человек:((
Цитата: "...люди, которые не читают и не развиваются, всегда находят, что ответить, и добиваются в жизни большего, чем те, кто читает и развивается...".
Сам посыл статьи не верен. Очень широкий, охватывающий всех, под этим признаком. Верен в другом: именно некоторые индивиды из этих вышеперечисленных добиваются власти и богатства. Цитата: "в жизни большего" - предмет просто неопределён. Кто добился в жизни большего? Нищий больной писатель, написавший книги, ставшие основой мировоззрения миллионов людей на планете? Больной полусумашедший алкоголик, сотворивший целую галерею художественных живописных работ, стоящих сегодня миллионы, за которыми охотятся те, кто правдами, а чаще неправдами сколотил миллиардные состояния при полном отсутствии интеллекта? НЕТ больших праведных денег. И никогда не было. "НЕ ТРУЖЕНИКУ ХЛЕБ, И НЕ ХРАБРОМУ ПОБЕДА"! Откуда цитата? Кто из тех, кто не читает и не развивается, но "добившийся "большего", способен понять этот вопрос, не говоря уж об авторе этого изречения!
Владимир Павлович Паркин, ваши изречения можно лишь улыбаясь игнорироватть..ну поясню,чтоб у тебя открылась логическое мышление,а не инстинкт хомяка который пытается за щеку себе засунуть очередную вафлю..как может быть нищим человек за которым идут миллионы? Даже если все скинутся по рублю(что не так сложно для всех) он миллиардер..у таких счастливых людей богов,другие жизненные цели..короче по русски-иди лечись,Олень!!!:))
Дураков в мире не так и много,просто они так удачно расставлены,что встречаются на каждом шагу...
Я бы так не сказала. Мои родители были умны, начитанны и образованны. Работа была хорошая. О себе скажу то же самое.
Ретарический вопрос. Все, наверное от человека зависит. Можно читать всю жизнь и ни к чему не стремиться. А можно строить планы и время от времени почитывать нужную литературу.
Ангелина А., красава..не прибавить не убавить..
Вот-вот. Дистанция от мысли до слова у людей не читающих обычно короче. Отсюда и скорость ответа. Пока начитанный будет выбирать между разными вариантами развития событий, его уже обольют помоями и запинают. Утрирую, но расклад вполне реальный.
Считаю необходимым разделять Знания и Интеллект, без второго первым не особо сможете владеть.Правда в обратном случае, ИНОГДА можно добиться не меньшего, а то и большего результата... Возьму некоторый пример, возьмём ситуацию в школе, можно увидеть, как несколько "зубрящих" учеников могут даже не отвлекаясь затруднительно отвечать и спрашивать советы у тех учеников ( или все же ученика, ведь таких мало), которые могут адекватно разбираться в только приобретённой информации. При этом последним вовсе могут сидеть и болтать с друзьями, или заниматься своими делами, не имеющего дела к учебе, и нет, они не сидят целыми днями напролет в учебниках, то бишь конкретных знаний они получают относительно мало, но зато используют их на все 200- 300%.
P.S Мое скромное мнение, просьба не придираться.
Они читают не все подряд.
Некоторые люди вместо того чтобы читать, тратят свое время на получение чего-то важного для себя в этой жизни. А, по скольку ничего просто так в этой жизни не дается, то приходится прикладывать определенные умственные усилия для решения сложных задач. Это неплохая тренировка для мозгов. Оттого то эти люди и добиваются большего и всегда знают, что ответить, у них просто большой жизненный опыт. Те же, кто много книг читает - имеют хороший словарный запас)
citizen12, Жизненный опыт тоже надо уметь анализировать и без этого умения можно иметь огромный жизненный опыт и до смерти оставаться идиотом:) И таких людей много:)
Есть люди ничем не увлекающиеся, кроме как Донцовами и прочими Чейзами и считающие себя развитыми в литературных познаниях. И есть люди читающие и анализирующие например "Котлован" Андрея Платонова и в то же время сомневающиеся в своих познаниях. А по этому глупому вопросу- мне бы статистику посмотреть о том, как недоразвитые добиваются в жизни большего.
они слушают то что им говорит тн "собственное Я" и правильно интерпретируют это. причем тут капитализм? вы никогда что ли с собой не разговариваете что ли?
Тупизм подчинённых, залог процветания работодателя, им умные не нужны.....
Да не читайте, кто Вас заставляет? Только общаться не интересно.
Шопенгауэр☺️ не?
умные, значит