Люди, которые не развиваются, не читают, не особо умеют и размышлять. Поэтому между этапами "поступила информация в голову" - "вышла информация из головы" никакой задержки на мыслительную деятельность нет. Да, такие люди всегда находят что ответить. Другое дело, что, как правило, это не ответ, к ситуации дела это не имеет и обычно не глубже банальных поговорок и общих мест.
Что же касается "добиваться", то что под этим понимать? Люди добиваются ровно такого положения, на которое их "запрограммировал" капитализм. Если, например, успешным считается руководитель компании и одновременно успех компании определяется некими экономическими факторами (ни от руководителя, ни от компании они часто не зависят), то на выходе мы получим: это бездарь весьма успешный человек.
Главное, что это не должно останавливать в попытках саморазвития. Мы развиваемся не для кого-то, а для себя (строго говоря, это не совсем точно, но в общем случае верно). Послушайте, например Как я в 32 года учу математику, чтобы стать специалистом data science?
Я думаю умные сомневаются а глупые нет
обычно такие не развитые люди более решительные и они не рассуждают а действуют интуитивно , вот как нюх у собаки , у меня много таких примеров , не отличит Гегеля от Бебеля а заправляет крупной компанией
Герман Соловьев, забавно.У меня есть товарищ, который всю квартиру книгами завалил, читает с утра до вечера, Гегеля от Бабеля, Гёте от Гессе , все дела, вот только когда работать начнёт, так лучше бы не выходил из квартиры.
Знает много, а ничего не умеет делать в профессии.
Так что есть развитие, и чем отличается знание от информации?
По идее саморазвитие не должно останавливаться.В полном смысле,целью саморазвития должна быть самореализация.То есть получил знания,примени и поделись
С чего вы это взяли? Десяток исключений, и вам кажется, что так и есть!!! Да, ладно. В том же случае, когда действительно так, получается это, потому что не надо то, что уже есть!!!
Отличный ответ! Совершенно верно сказано про отсутствие задержки на мыслительную деятельность. Знаю горе-мастреров, которые сначала делают, а потом думают, и начинают рвать на себе волосы с возгласами: "Что же я наделал". Знаю горе-шахматистов, у которых одна цель - лишь бы побыстрее сделать ответный ход, а что произойдёт на доске это не важно. Они делают ход, а затем начинают ныть, почему противник забрал у них фигуру или ценную пешку.
Какая у вас выборка?
В науке и технике это не работает.
Пока читаешь чужие мысли, разучаешся мыслить и фантазировать сам. Зубрилка не есть умница. Умница тот кто может просчитать любую ситуацию в жизни. И даже предсказать на перёд что либо.
Греки имели в своем багаже двух философов, которых сильно любили и поминали вместе в Средневековье. Это Демокрит и Гераклит. Демокрит учил об атомах, из комбинаций которых состоит мир. Гераклит за 500 лет до Иоанна Богослова учил о Логосе, Который управляет Вселенной. Оба были выдающимися людьми не только своей современности, но и всей мировой истории. При этом Демокрит часто смеялся, а Гераклит столь же часто плакал. Так они и вошли в историю – как «смеющийся Демокрит» и «плачущий Гераклит». В данном случае смех и слезы были из одного источника. Просто Демокрит, когда отрывался от своих размышлений и переводил взгляд на людей и их повседневные дела, не мог сдержать смеха от зрелища очевидной ничтожности наших занятий и глупости большинства из них. За это его считали безумцем, и легендарный Гиппократ должен был осмотреть философа и засвидетельствовать, что тот не только нормален, но и более умен чем кто бы то ни было. Гераклит же, глядя на ту же самую суету и бытовое безумие, не мог сдержать слез.
Статья - не образованного человека, и ничего не говори
В книгах нет ни правды и истины. Если вы считаете, что чтобы быть умным нужно прочитать книгу, то у меня для вас печальные новости.
Книги написаны такими же людьми, которые пребывают в момент написания в своих заблуждениях.
Все, что я сказал, касается любой литературы не технического характера.
Мой Господин, вы правы. Только дело даже не только в том, кто писал и что писал. Многое зависит от читателя. Есть люди, и я таких знаю, которым в одно ухо влетает, в другое вылетает. Они от нечего делать могут читать одну и туже книгу по нескольку раз. Да и понимают люди все по разному, в силу своего ума, жизненного опыта и т.д. иногда до смешного доходит. Это то, что относится к художественной литературе. Но, помимо художественной, есть ещё научная, техническая, философская, познавательная, справочная. То есть художественная литература обращена к чувствам, а вся остальная даёт знания. А все вместе должна развивать интеллект. А там уж, как карта ляжет...
Java, философская литература не обращена к знаниям. Кладезь человеческой глупости и заблуждений, скрывающиеся на ореолом чего-то возвышенного, глубокого и тайного, облаченное в наукообразную форму. А по большому счету абсолютная пустота, порожденная разумом, т.н. "философов".
Мой Господин, Точно !Пытался читать классиков , это нудное таскание нищего за причандал.
коммуникативные навыки отрабатываються только в большем круге общения где индивид прибывая в разных локациях ,знает что сказать
Потому что книги не учат человека мыслить. Даже прочитав миллион книг, ты будешь просто хранителем информации, а анализировать информацию это уже данность от природы. Если человек глупый, то хоть убей его, он ничего не поймет
Петр Николаев, Если в книгах истинные понятия, то они складывают в сознании платформу истинных знаний. Но дело в том, что в книгах 98% правды, а не истины. Правды автора с его очками видения. А по сути мусора. И вот тогда в головах собирается свалка мусора от которой пропадает опора на себя. И возникает жажда поиска советов на стороне...
так много эпитетов , а на вопрос что отвечают, конкретно, нет ответа , идиоту и полаять можно в ответ , к примеру если отец у идиота виноват в том что вырастил идиота .
Собстевенно уже столько комментариев а автор просто не раскрыл его темы изначально .
Хорошая попытка Стрельников
На стихотворение – «Мысль и слово»
Автор: - Георгий Бойко
Прочтите. Есть над чем подумать!
От меня
* * *
Она - и лжёт, и обличает
Она - творит, и унижает
Она - туманна и ясна
В ней есть и Бог, и сатана...
Лишь в продолженье Ей - слова,
Та оболочка – сущность бытия
- Которую способен ты изречь
Чтоб в Правду или в ложь Её обречь.
От Георгия Бойко:
Проблема есть и пребольшая:
Коль визави пустоголов -
Вещает, мысли заглушая
Ненужным треском лишних слов...
От меня:
Действительно, проблема велика,
Когда без умолку рекой текут слова.
Но так, опережая мысль, пустая голова
Стремится доказать всем, что она - важна…
Спаси нас, Господи, от этих вещунов,
Без мыслие скрывающих в потоке ярких слов.
Ответ простой - эти люди не ищут советов или подсказок, а всегда все находят сами. Они сами подбирают ту литературу, которая по их мнению им нужна здесь и прямо сейчас. Плюс учитывайте, что существуют такие люди, которые могут всю жизнь провести в книгах, так ничего и не сделав, потому что считают, что им не хватет достаточно информации!!
ну не всегда, в успешном человеке должны сочетаться огромное кол-во навыков и умений, каждый может читать, но не применять навыки, а кто то может просто слушать и на основе услышанного создать что то большее.....
Все конечно зависит от генетики человека. Но самостоятельный опыт, не прочтенный где то, а лично пережитый, бывает полезнее и позволяет добиваться большего. Это называется психогенетическая эволюция индивидуума, отсюда все преобретенные блага, психические или материальные.
С чего вы это взяли? Скорее всего вы имеете в виду, что людям , стремящимся к саморазвитию, менее интересны вопросы денежного характера. А соответственно и "успешность", которая в соверменном обществе понимается как материальная состоятельность, ниже. На самом деле, это лишь вопрос приоритетов. Кесарю кесарево
Я, думаю, что это не так. Есть люди, которые умеют себя подать, и от начитанности это не зависит. Есть люди наглые и беспринципные, которые, могут ни одной книги не прочесть, но ставят себя так, что им не хочется задавать лишних вопросов, потому, что они по-любому выкрутятся. Сказать, что они не развиваются - не верно. Они просто держут курс, в сфере общения с людьми.
Чтение, один из способов получения информации в наше время, а не панацея от глупости.
конечно таких людей называют дураками и неудачниками, но естественно они отличаются от образованных и хороши тем, что они не сидят дома, что бы зубрить что-то постаянно, они постаянно на свободе, путешевствуют, познают мир вживую, и умнее тем, что они добрее, сильнее, не то что зубрилы!
Артак Акопян, и да ещё они достигают своих целей-потому-что они никогда не сдаются, каким бы не была сложность
Шопенгауэр☺️ не?
умные, значит