Осмысление данного вопроса актуально для решения современных проблем науки. В целом, надо осмыслить последовательность: натурфилософия - метафизика - филодоксия
Истинный ответ на вопрос возможен с учетом развития науки в дофилософский период прежде всего в Древнем Египте. Основанием этому является то, что греки были прилежными учениками египтян и переняли у них многое.
В древнем Египте осознаны значение духовности людей, их дифференциация по её уровню, значение мудрости как наиболее развитой ее формы и ее основания - знания и наука. У них возникла мания на мудрость, что переняли греки. При этом они однозначно определяли субстанцию мудрости - знания и наука, но довлела традиция названия всего этого мудростью. А поэтому они и называли мудрецами всех исследователей науки. Говоря мудрость, имели в виду науку. При этом не любую. Мудростью не называли эмпирическую или профессиональную науку ремесленников, строителей и т.п. Мудростью они называли попытки разработки общих проблем понимания мироздания.
Все это была когорта научных исследователей, разрабатывавших определенные доктрины. Они не называли себя философами, их так назвали сотни лет спустя. Их достоинства можно видеть в том, что они руководствовались принципами единства и целостности знаний и пытались соответственно их изложить, сведя их к тем или иным субстратам. В целом, это можно считать первой попыткой разработки общих теорий. Именно они создали непосредственно заказ на осмысление мудрости, науки, что и стало содержанием собственно философии как науки о науке. Развитием их подхода была метафизика, начиная с Аристотеля. Так или иначе такая трактовка философии как метафизики сохраняется по настоящее время. Но уже в XIX веке была осознана невозможность такой метафизики или философии. Это произошло в связи с попыткой Гегеля создать энциклопедию философских наук, что подверг сомнению Энгельс и другие. Ранее были основания обособлять философию (метафизику) как общие рассуждения о мироздании и т.п., сводя науку к эмпирическим исследованиям. Новое время показало бесплодность такого дилетантства. В частности, это лежало в основе предостережения «физика, бойся метафизики». Физики, как и представители всех наук, должны разрабатывать общую теорию своих наук. Скажем, политэкономию, как общеэкономическую науку, должны разрабатывать экономисты, а не философы (хотя А Смит был философом и заложил ее основы). При этом, именно философы должны обеспечить представителей всех наук методологией разработки общих теорий. И философы пошли в этом направлении… Но социальные законы воспрепятствовали такому их движению и произошла подмена философии филодоксией как третьей стадией эволюции натурфилософии. Современная постфилософия не является наукой о науке как каноном теоретизации наук. Как утверждают некоторые авторы, философы могут заниматься всем чем угодно, но только не быть наукой о науке и каноном теоретизации всех наук. Все это укрепляет обскурантизм постнауки и угрожает обществу.