Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Как относятся историки к книгам Бориса Акунина из серии «История Российского государства»?

ИсторияИскусство и культура+2
Дмитрий Забалуев
  · 22,3 K
Поэт, переводчик, литературный критик  · 22 июл 2015  · trepang.livejournal.com

Весьма скептически. Стоит прочитать рецензию кандидата исторических наук Никиты Соколова, чтобы понять, как много у Акунина неточностей и как часто он идет за стереотипами. Могу также порекомендовать ехидное интервью одного из лучших российских историков, специалиста по истории Древней Руси Игоря Данилевского, специально посвященное акунинскому труду. Впрочем, все это не мешает сопутствующим «Истории Российского государства» историческим романам Акунина быть относительно качественной беллетристикой.

ссылка на афишу, увы, не рабочая

Сотрудник "Билайн"  · 11 янв 2016
Каждый историк относится к данной книге по-своему. У нас пока что нет коллективного разума, чтобы иметь одно общее мнение на всех сразу))) Обьективным и беспристрастным источником знаний его, разумеется, считать нельзя, есть там и неточности, и искажения. Однако, чему стоит отдать должное, стиль повествования очень хорош, собрана достойная подборка интересных фактов... Читать далее
Странный спор на форуме. Обсуждаем, можно ли книгу Акунина назвать учебником истории??? Ну и как всегда, немножко... Читать дальше
Всё, что не противоречит физическим законам, будет создано.  · 11 янв 2016
Вот нашел статью о книге: "Как это всегда бывает с популярной книгой, критики и историки поспешили сказать, что акунинская «История» вторична, попсова, неряшлива и обладает еще сотней всяких недостатков. Однако совершенно очевидно, что в России, вместе с сорокинской «Теллурией», акунинская «История» станет главной книгой уходящего года. Ее секрет, в общем-то, прост:... Читать далее
То есть вас не смущает тот отмеченный хором ученых историков факт, что Акунин многократно согрешил против фактов и... Читать дальше