Почему в соцсетях охотнее верят непроверенной инфе от блогеров, нежели научным мнениям природоохранных организаций?
Вопрос отчасти риторический. Понятно, что часто дело в более эмоциональной подаче, но мы же в эпоху интернета живем, любое сообщение проверяется в пару кликов.
ЭкологияБлогеры
Всемирный фонд природыЭкология
· 3,4 K
Первый
Доброго времени.
Краткость и лень.проще листнуть блогера чем штудировать учебники .
Социум дошел до неверия никому из официальных источников.хотя каждый индивид замазан ложью.
Невежество порабощает
Краткость и лень.проще листнуть блогера чем штудировать учебники .
Социум дошел до неверия никому из официальных источников.хотя каждый индивид замазан ложью.
Невежество порабощает
1 эксперт согласен
Справочник пунктов приема и утилизации вторсырья в городах России. Мы подскажем - где... · 24 сент 2021 · makulatury.ru
ОтвечаетАндрей Картон
Манера подачи информации различна, так как у блогеров она рассчитана на простого обывателя, которому многие понятия не знакомы и он имеет поверхностные знания в данной области, ну и главное, более короткие тексты с громким провокационным заголовком.
2 эксперта согласны
Ещё зависит от авторитета такого блогера, чем сильнее авторитет, тем больше доверия
Научные статьи и работы природоохранных организаций читать нужно или смотреть длинные лекции для понимания,это много времени требует,со школы все привыкли что учитель все разъясняет своими словами,это входит в привычку.Блогеры хорошие психологи и ораторы им важно количество подписчиков для продвижения канала,при таком продвижении они готовы распространять дезинформацию.
1 эксперт согласен
Вырастает поколение ,,пофигистов" с айфонами в руках: из подьезда в экране, в голове - ноль! Будущее для ,,этих"... Читать дальше
Учусь на психолога, через призму и образование эколога ищу способы запускать проекты и... · 24 окт 2021
На данный момент мы живём среди огромного количества информационных потоков. В интернете если не уметь работать с первоисточниками и поиском, можно найти аргументов на любую тему и на любой взгляд и вопрос, независимо от того есть научное обоснование или нет, специалист его декларирует или нет.
Соц. сети не являются достоверным источником информации по экологическим... Читать далее
Потому что сами выбрали этих блогеров по каким-то симпатиям, подписались на них и доверяют им, это бессознательное следование за лидером, который считается более компетентным чем ты сам, а природоохранные организации зачастую обезличены, информация подается объемно и непонятно
Думаю, тут дело в способе подачи материала)) у блоггеров это красивые картинки, несколько тезисов, всё кратко и понятно. У научных статей чаще всего присутствует сплошной длинный текст без картинок. Сейчас люди крайне ценят свое время и даже книги предпочитают читать в кратком изложении, на бегу или параллельно с другими делами. Поэтому и стали воспринимать информацию... Читать далее
В общем да,дурная мысль ярче..,а в научных данных разбираться надо, а для этого образование,а для этого учиться..нудно это..
Мне каежтся, что это связано с тем, что нет доверия к власти, мы ждем, что нас обманут и ждем это по большей части от организаций/представителей власти. А вот от блоггеров, которые воспринимаются как независимые от власти. Хотя у них могут быть свои интересы, но воспринимаются они скорее как друзья, а значит более бескоростные
Мне кажется, что люди всегда верили ненаучной информации, просто эра интернета, изобилии и доступность информации это усугубили. Главный навык сегодня- это не получить информацию, а уметь ее правильно обработать и проверить источники. На выработку этого навыка уйдёт время, на проверку фактов у людей часто нет времени. Экология - очень привлекательная сейчас тема для... Читать далее
Чингис, тут важно понять, что такое „верят“. Если много лайкают и пишут комментарии, это не означает „верят“. Например, на одном торрент-трекере, бывает так. В комментариях пишут: „фильм — отстой“, а по количеству скачиваний этот фильм в первой десятке. Поэтому следует различать, как бы это банально не звучало, слово и дело. Одно дело „лайкать“, „троллить“ и „постить“ и... Читать далее
Дело в том, что я имел несчастье довольно долго наблюдать за работой нескольких природоохранных организаций. И могу сказать, почему не доверяют им. Причин несколько:
Формальные отписки. Например, люди сообщают, что в реке плавает много дохлой рыбы. А инспектор выезжает на место спустя неделю и присылает людям ответ, что дохлой рыбы не обнаружено. Я понимаю, что недофина... Читать далее
2 эксперта согласны
Водоросли существуют.
)