Действия ЦБ и Государства в отношении развития экономики это скорее + или - ?

Центробанк ни в одной современной стране мира не несет ответственности за экономический рост и развитие. Его задача — макроэкономическая стабилизация около долгосрочных показателей роста. Если они маленькие, то это вообще говоря не проблема ЦБ. Поэтому Банк России в целом со своими обязанностями справляется. Если б не он, было бы намного хуже.

Что бывает, когда центробанк лишают независимости и лезут в его работу с политическими лозунгами, мы видим прямо сейчас на примере Турции. Популистское снижение ставок привело к обрушению турецкой лиры. Для стабильности полезен «экономический консерватизм».

За рост отвечает правительство в широком смысле. Я думаю, невооруженным взглядом видно, что со своей работой оно не справляется. Иначе бы российская экономика росла быстрее, а реальные доходы были бы выше.

Я бы сравнил с басней Крылова Лебедь, Рак и Щука, а результат как басне Квартет.

Все говоря, даже принимают какие то решения, но никто не несе ответственности за принятые ими решения.

Вопрос в том какие действия? В 90-е действия государства и ЦБ в отношении развития экономики были скорее минус. В нулевые и позднее государство и ЦБ действовали скорее с положительным результатом. Во всяком случае проблемы, в виде падения мировых цен на нефть и газ и экономических санкций Запада, решались ими путем вполне адекватных мер.Экономика росла конечно умеренно но росла.

На вопрос ответить чрезвычайно трудно. Причина в невозможности объективно оценить влияние решений ЦБ и Правительства на экономику. Дело в отсутствии внятной теории, описывающей экономические процессы. Поэтому мы имеем массу субъективных оценок, а не доказательных суждений. Я не хочу нести пургу, увеличивая число бездоказательных утверждений.