На самом деле - любой текст.
Можно обойтись даже без текста, а процитировать Евгения Лукина. В одном из его произведений у героя было редкое издание Библии - со смайликами: благодаря им можно было понять, когда Бог говорит всерьез, а когда шутит. Это, к слову, пример, касающийся экзегетики (современное название богословской герменевтики).
Или процитировать диалог Алисы с Белым Рыцарем, который, собственно, и положил начало герменевтике в современном виде (а попутно еще нескольким филологическим дисциплинам).
В конце концов, чем плохо классическое "Мама мыла раму", которое вне конкретного контекста имеет с десяток толкований. Самые экзотические, думаю, это если рассматривать его в контексте диалога "автор - читатель", предположить определенную небрежность в орфографии, присутствие эллипсиса как фигуры речи и профессиональную лексику. И получится, скажем
"Материнская плата (мама), сделанная из мыла (мыла) (-) (заменила) маргарин ("Раму"). "
Понятно, что это искусственная конструкция, но в процессе критики источника приходится строить и не такие карточные домики.
Еще один пример из простейших
"Казнить нельзя помиловать".
Или - он был особенно актуальным лет десять назад, но и сейчас встречается нередко: 7,77 и 7.77. Что это за числа и могут ли они быть - не формально, а реально, в одном тексте - быть равны друг другу?
(Ответ: это 777 и семь целых семьдесят семь сотых в русском и в английском написании. В русской орфографии точка отделяет разряды, запятая - дроби, в английской - наоборот. Формально эти числа равны друг другу быть не могут. Но реально они могут встречаться в одном тексте как тождественные друг другу - орфографически это ошибка, но нередкая для официально-деловых и эпистолярных текстов. Однако без скрупулезного анализа нельзя заранее сказать, ни что это за числа в тексте, ни равны ли они друг другу или нет).