Язык сам по себе – явление сомнительной естественности. Да, мы разделяем языки на естественные и искусственные. Но естественность естественных языков вообще не является доказанным фактом. Дети маугли, которые жили в дикой природе достаточно долго, после определенного возраста так и не осваивают речь. Никакую.
Поэтому, на мой взгляд, о естественном состоянии языка можно было бы говорить, если бы мы уже рождались со способностью изъясняться устно, письменно, жестами или каким-то иным другим способом. Однако этого не происходит. Первому своему родному языку (или языкам) человек учится у окружающих. И если окружающие общаются голосом, то он учится общаться голосом и это ему кажется самым обыкновенным и натуральным способом применять язык.
Что можно сказать наверняка: вторая сигнальная система адаптивна. Она подстраивается под условия, что мы видим на многочисленных примерах. Если, например, человек плохо слышит, можно общаться жестами, картинками или письменно, если при этом он плохо видит, можно коммуницировать тактильно.
Тот факт, что известные нам древние языки сначала вероятно не имели письменности, а потом её приобрели, нельзя считать бесспорным доказательством естественности такого положения вещей. Сложись на Земле несколько иные условия, например, если бы нам веками и тысячелетиями приходилось спасаться от суровых и очень чутко слышащих хищников a la "Тихое место", может быть мы сначала учились письму, а уже устная речь потом когда-нибудь, если получится.
В актуальном своем состоянии языки по большей части обладают письменностью: из семи с лишним тысяч языков у четырех с лишним она есть. Но опять же, говорить о том, что это "естественное" состояние здесь не вполне уместно, как не вполне уместно говорить о естественном состоянии египетских пирамид или римского акведука.