Правоприменители нередко поступаются фундаментальными знаниями юридической науки, потому что последняя, по их мнению, слишком абстрактна. Однако такая крайность зачастую приводит к копипейстам судебных актов (собственных!), которые устоялись в вышестоящих инстанциях и, по мнению суда, по обстоятельствам схожи. В результате суды клонируют свои ошибки и даже не пытаюсь разобраться в деле и его отличии от тех споров, которые они принимают за образец.
Получалось ли в своей практике разорвать этот порочный круг и донести на судьи необходимость поставить в приоритет скелет права - его теорию?