Как объяснить суду, что такое деловая репутация и почему ее нет на балансе?

О…гудвилл это интересная тема. Быть на балансе той, компании,чья репутация оценивается, он по определению не может. Так как он возникает как раз, как дельта между стоимостью чистых активов предприятия и ценой,которую за это предприятие готовы заплатить на рынке. 

Но гудвилл отражается в отчётности покупателя во внеоборотных активах (Отчёт о финположении, МСФО).

Заданный вопрос было интересно рассмотреть в разрезе банкротства, например. В ситуации проверки судом равноценности встречного предоставления по сделке должника по приобретению им какой-нибудь компании по цене свыше размера ее чистых активов. 

Тем, кто хотел бы сохранить сделку действительно придется доказывать,что существовал некий гудвилл (деловая репутация) приобретенной компании, которая шла в дополнение к ее физическим активам. 

Лично я считаю,что гудвилл всегда относителен к тому, кто покупает компанию и рассчитывается исходя из степени субъективной заинтересовенности+ потенциального эффекта от покупки для покупателя. 

Приведу грубый, но яркий пример того,что имею в виду.

Компания А имеет долю на рынке в 14.5%. 

Вот выходит на рынок компания Б с долей 0.1%.

А ещё существует компания С с долей 20%.

Компания Б и С имеет интерес в покупке компании А. У последней есть какой-то объективный параметр успешности (доля на рынке). Но при этом для компании С покупка будет значить приближение к порогу монополии (до 34.5%). Фактически захват рынка. Тогда как для компании Б это будет просто увеличение позиций (до 14.1%).

Как итог субъективная заинтересованность компании С в покупке будет гораздо выше. Как следствие и гудвил в их оферте тоже. 

Вот через такой пример может быть и объяснила бы суду. 

Суду не надо объяснять, что такое деловая репутация, он это и так знает. Если Вам требуется ее защитить, то действуйте в рамках ст. 152 ГК РФ. О ее существовании и о правоприменительной практике по этой статье судам известно. 

Есть судья и судья,

Если он, ли она не стрижёт с отвечалы,

Я тогда судью не ругаю.

Была у меня практика по гражданскому делу.  Здравый смысл не катит. Судьи независимы и неизбираемы. То есть ни от здравого смысла, ни от закона, ни от народа независимы. Что хотят, то и делают.

Объяснять суду ничего не надо. Просто трата времени и энергии.