Каков порядок взыскания судебных расходов по спорам со смешанным предметом (неимущественные/имущественные требования)?
Кредитор в деле о банкротстве обратился в суд с заявлением к арбитражному управляющему. В заявлении указал два требования: 1) Признать действия арбитражного управляющего незаконными. 2) Взыскать убытки с арбитражного управляющего.
По результатам спора первое требования кредитора удовлетворено частично (3 эпизода бездействия из пяти), в требовании о взыскании убытков отказано полностью.
Каждая из сторон обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в свою пользу. Каким образом суду следует распределить судебные расходы, учитывая, что Постановление Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года запрещает применять правило о пропорциональности к спорам неимущественного характера.
По результатам спора первое требования кредитора удовлетворено частично (3 эпизода бездействия из пяти), в требовании о взыскании убытков отказано полностью.
Каждая из сторон обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в свою пользу. Каким образом суду следует распределить судебные расходы, учитывая, что Постановление Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года запрещает применять правило о пропорциональности к спорам неимущественного характера.
ЮриспруденцияСудебные разбирательства+3
Екатерина КоролеваЮриспруденция
· 796
Разработка документов для IT-проектов, в т.ч. по 152-ФЗ, GDPR, DPA и CCPA, регистрация... · 2 нояб 2021 · shewzov.ru
ОтвечаетМихаил Шевцов
У меня был подобный случай. И я считаю, что суд в моем случае применил разъяснения из Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 правильно - он просто констатировал факт удовлетворения (хоть и частичного) неимущественных требований, а потому рассматривал взыскание судебных расходов в полном объеме (хоть и снизил их в итоге до "разумных" пределов).
И я думаю, что это правильный подход. Если правило о пропорциональном распределении судебных издержек не применяется, то значит для неимущественных споров существует только два статуса - удовлетворено или отказано. Так вот частичное удовлетворение - это все же удовлетворение, а не отказ. Значит и взыскивать расходы нужно в полном объеме.
Приветствую автора вопроса!
Прежде всего: в рассматриваемом случае, как верно отметил автор, не допускается применение пропорциональности при возмещении судебных расходов.
Однако, для точного ответа не хватает деталей.
Думаю, что сценария может быть, как минимум, два.
1. Имущественные требования в споре "следуют" (вытекают) из неимущественных, а значит и спор по своей... Читать далее
1 эксперт согласен
Я Борис
19 ноября 2021подтверждает
Достоверный ответ
Юрист по гражданским делам:
онлайн-консультации, составление документов, представительство... · 31 окт 2021 · auditnalogpravo.ru
Общее требование и АПК РФ, и ГПК РФ, это взыскание судебных расходов по оплате услуг представителей "в разумных пределах" (напр. п. 2 ст. 110 АПК РФ). Это главный критерий.
Вы знаете, иногда вообще такое впечатление, что "разумные пределы" берутся судьями непонятно откуда, исключительно по своему усмотрению и своему представлению об этих разумных пределах. Особенно в... Читать далее
1 эксперт согласени1 эксперт не согласен
Михаил Шевцов
2 ноября 2021возражает
Не считаю, что в этом ответе есть ответ на поставленный вопрос.